Sąd łaskawy dla "zegarkowego" ministra z PO! Sławomir Nowak mógł obrażać dziennikarzy, bo... "robił to pod wpływem emocji"

Ważny polityk może więcej? Dla warszawskiego Sądu Okręgowego tak! Właśnie oddalił on pozew wydawcy i b. redaktora naczelnego „Wprost” przeciwko b. ministrowi transportu Sławomirowi Nowakowi za jego słowa z czerwca 2013 roku, z których wynikało, że teksty tygodnika o sławnych zegarkach Nowaka i jego podejrzanych kontaktach z menadżerami firmy „CAM Media” to „czarny PR na zlecenie – donosi portal wirtualnemedia.pl

Portal wirtualnemedia.pl przypomina, że w kwietniu 2013 roku we „Wprost” ukazał się artykuł opisujący drogie zegarki ówczesnego ministra transportu Sławomira Nowaka, z których części nie wpisał do swojego oświadczenia majątkowego, oraz jego spotkania z menedżerami firmy marketingowej CAM Media która w poprzednich latach pozyskała kilka zleceń od instytucji państwowych.

CZYTAJ TAKŻE:Ekskluzywne zabawy Sławomira Nowaka, czyli jak minister wizytuje drogie kluby i kto pożycza mu zegarki

Niedługo potem w TOK FM stwierdził, że teksty pisma o nim to efekt czarnego PR-u prowadzonego przez Grupę PKP, w której wprowadził wiele zmian. Za te wypowiedzi wydawca „Wprost” i Sylwester Latkowski, ówczesny redaktor naczelny tygodnika, pozwali polityka. Domagali się przeprosin za próbę zdyskredytowania kompetencji zawodowych i moralnych redaktora naczelnego i dziennikarzy tygodnika oraz naruszenie dobrego imienia wydawcy.

– czytamy w portali wirtualnemedia.pl

Jednak Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew i to z zaskakującego powodu. Sędzia uzasadnił, że były minister transportu atakując tygodnik „Wprost” miał rzekomo działać pod wpływem „emocji wynikających z publikacji krytycznego artykułu o nim.”

W mojej ocenie emocje polityka nie są przesłanką wyłączającą bezprawność jego zachowania. W przypadku gdy polityk bezprawnie pomówił wydawcę i redaktora  naczelnego, podważając przy tym wiarygodność pisma, powinien ponieść normalną odpowiedzialność przewidzianą przepisami prawa. Dodatkowo w tej konkretnej sprawie były minister zadziałał w odwecie za opublikowanie o nim krytycznych, choć prawdziwych, informacji. Widoczne były złe intencje, w wyniku których do przestrzeni publicznej została wprowadzona dezinformacja. Wyrok sądu pierwszej instancji pozwala stwierdzić, że mamy do czynienia z nieusprawiedliwioną pobłażliwością wobec byłego polityka.

– skomentowała dla portalu wirtualnemedia.pl  Anna Pawłowska-Pojawa, rzeczniczka prasowa PMPG Polskie Media.

Ciężko nie zgodzić się z komentarzem rzecznik prasowej PMPG. Sąd najwyraźniej uznał, że są równi i równiejsi, a tym „równiejszym” znów okazał się były prominentny polityk Platformy Obywatelskiej.

Żródło:wirtualnemedia.pl