Według Pawła Grabowskiego (Kukiz‘15) skandalem jest, że państwo przez prawie cztery lata nie potrafiło wyjaśnić sprawy Amber Gold. Jak powiedział, komisja ws. Amber Gold powinna powstać, a w zasadzie musi powstać. Apelował też do przyszłych członków komisji aby „nie ulegli chęci zrobienia z tej komisji pewnego rodzaju teatrzyku, pewnego rodzaju awantury politycznej, która będzie zorientowana na szukaniu i wieszaniu czarownic”.
Również Witold Zembaczyński z Nowoczesnej uznał, że powołanie komisji ws. Amber Gold jest uzasadnione; zadeklarował, ze jego klub to popiera. Podkreślił jednak, że Nowoczesna nie wyraża zgody na to, by prace komisji miały uzasadnić przeprowadzenie przez PiS krucjaty wobec prokuratury czy sądów. Jak dodał, powołania komisji „oczekują tysiące ludzie, którzy stracili dorobek życia”. Jego zdaniem podstawowy problem polegał na tym, że państwo nie reagowało na to, że obietnice ze strony tego podmiotu gospodarczego były „całkowicie rynkowo nierealne”. Zembaczyński powiedział też, że jego klub uważa, że do zbadania działalności SKOK-ów powinna powstać oddzielna komisja śledcza.
Według Krzysztofa Paszyka (PSL) komisja śledcza powinna powstać ze względu na skalę pokrzywdzonych w wyniku działań Amber Gold, „pewien obszar zaniechań” instytucji, które wykazywały się biernością, oraz ze względu na „odpowiedzialność, która na Wysokiej Izbie spoczywa”.
W toku działań komisji należy wypracować pewne mechanizmy, które w przyszłości byłyby takim dobrym zabezpieczeniem przed krzywdą, przed stratami, bardzo wymiernymi dla Polek i Polaków. Krótko mówiąc by w przyszłości podobna rzecz się nie stała
— podkreślił Paszyk.
Głosowanie za powołaniem komisji zapowiedziała też Małgorzata Zwiercan z koło Wolni i Solidarni. Jej zdaniem należy odpowiedzieć na pytanie, jak to było możliwe, że działalność Amber Gold trwała mimo posiadanej przez niektóre organy państwa wiedzy o niepokojących symptomach wskazujących, ze ma ona przestępczy charakter.
Do dziś nie wiemy, jakie mechanizmy i interesy umożliwiły rozwój przestępczego procederu na tak dużą skalę. W jakim stopniu był to układ mafijny, przykrywany przez instytucje państwowe oraz jaki był w tym udział polityków pełniących najwyższe urzędy
— powiedziała Zwiercan.
Teraz projekt uchwały ws. powołania komisji śledczej trafi do komisji ustawodawczej. Wcześniej w środę szef klubu PiS Ryszard Terlecki zapowiedział, że PiS zaproponuje, aby komisja śledcza ds. Amber Gold liczyła 11 posłów reprezentujących wszystkie kluby. Według propozycji PiS, ten klub miałby sześciu przedstawicieli w komisji, PO - dwóch, a Kukiz‘15, Nowoczesna i PSL - po jednym pośle.
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Według Pawła Grabowskiego (Kukiz‘15) skandalem jest, że państwo przez prawie cztery lata nie potrafiło wyjaśnić sprawy Amber Gold. Jak powiedział, komisja ws. Amber Gold powinna powstać, a w zasadzie musi powstać. Apelował też do przyszłych członków komisji aby „nie ulegli chęci zrobienia z tej komisji pewnego rodzaju teatrzyku, pewnego rodzaju awantury politycznej, która będzie zorientowana na szukaniu i wieszaniu czarownic”.
Również Witold Zembaczyński z Nowoczesnej uznał, że powołanie komisji ws. Amber Gold jest uzasadnione; zadeklarował, ze jego klub to popiera. Podkreślił jednak, że Nowoczesna nie wyraża zgody na to, by prace komisji miały uzasadnić przeprowadzenie przez PiS krucjaty wobec prokuratury czy sądów. Jak dodał, powołania komisji „oczekują tysiące ludzie, którzy stracili dorobek życia”. Jego zdaniem podstawowy problem polegał na tym, że państwo nie reagowało na to, że obietnice ze strony tego podmiotu gospodarczego były „całkowicie rynkowo nierealne”. Zembaczyński powiedział też, że jego klub uważa, że do zbadania działalności SKOK-ów powinna powstać oddzielna komisja śledcza.
Według Krzysztofa Paszyka (PSL) komisja śledcza powinna powstać ze względu na skalę pokrzywdzonych w wyniku działań Amber Gold, „pewien obszar zaniechań” instytucji, które wykazywały się biernością, oraz ze względu na „odpowiedzialność, która na Wysokiej Izbie spoczywa”.
W toku działań komisji należy wypracować pewne mechanizmy, które w przyszłości byłyby takim dobrym zabezpieczeniem przed krzywdą, przed stratami, bardzo wymiernymi dla Polek i Polaków. Krótko mówiąc by w przyszłości podobna rzecz się nie stała
— podkreślił Paszyk.
Głosowanie za powołaniem komisji zapowiedziała też Małgorzata Zwiercan z koło Wolni i Solidarni. Jej zdaniem należy odpowiedzieć na pytanie, jak to było możliwe, że działalność Amber Gold trwała mimo posiadanej przez niektóre organy państwa wiedzy o niepokojących symptomach wskazujących, ze ma ona przestępczy charakter.
Do dziś nie wiemy, jakie mechanizmy i interesy umożliwiły rozwój przestępczego procederu na tak dużą skalę. W jakim stopniu był to układ mafijny, przykrywany przez instytucje państwowe oraz jaki był w tym udział polityków pełniących najwyższe urzędy
— powiedziała Zwiercan.
Teraz projekt uchwały ws. powołania komisji śledczej trafi do komisji ustawodawczej. Wcześniej w środę szef klubu PiS Ryszard Terlecki zapowiedział, że PiS zaproponuje, aby komisja śledcza ds. Amber Gold liczyła 11 posłów reprezentujących wszystkie kluby. Według propozycji PiS, ten klub miałby sześciu przedstawicieli w komisji, PO - dwóch, a Kukiz‘15, Nowoczesna i PSL - po jednym pośle.
Strona 2 z 3
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/299673-wszystkie-kluby-i-kola-w-sejmie-opowiedzialy-sie-za-powolaniem-komisji-sledczej-do-zbadania-sprawy-amber-gold?strona=2
Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Najważniejsze teksty publicystyczne i analityczne w jednym miejscu! Dołącz do Premium+. Pamiętaj, możesz oglądać naszą telewizję na wPolsce24. Buduj z nami niezależne media na wesprzyj.wpolsce24.
