Gadowski: Sędzia Tuleya jest zacietrzewiony ideologicznie. Nie wiem, czy z powodów rodzinnych, czy z racji niedostatków w inteligencji. NASZ WYWIAD

wPolityce.pl: Mirosław G., znany lekarz oskarżony o korupcję, znów stanie przed sądem. Sąd drugiej instancji nie podzielił tez sędziego Igora Tulei, który oskarżał CBA o stosowanie praktyk stalinowskich, więc sprawa wraca do pierwszej instancji. Jak oceniać dziś Tuleję, cały proces i wyrok apelacji?

Witold Gadowski, publicysta „wSieci”, dziennikarz śledczy: Pan Igor Tuleya jest takim sędzią że nie chciałbym, by zasiadał w składzie w mojej sprawie. Gdyby taki pan znalazł się w składzie sędziowskim w sprawie, która mnie dotyczy, natychmiast złożyłbym wniosek o jego wyłączenie.

Dlaczego?

To jest człowiek bardzo zacietrzewiony ideologicznie. Nie wiem, czy z powodów rodzinnych, czy z racji niedostatków w inteligencji. On jest zacietrzewiony, a to zacietrzewienie bierze górę nad prawidłami zawodu. To jest nieciekawy typ, więc nie chciałbym się nad nim dłużej rozwodzić.

Doktora G. równie krytycznie pan ocenia?

Doktor G. został wykreowany w kampanii Platformy Obywatelskiej na świętego uciśnionego, obok Barbary Blidy i kilku innych postaci, jak Weronika Marczuk, czy Beata Sawicka. Te osoby pokazywano jako ofiary systemu PiS. Potem okazało się, że to nie działa. Zostałem obecnie wezwany na posiedzenie komisji odpowiedzialności konstytucyjnej. Nie bardzo wiem, w jakiej sprawie. Sama Platforma ma zdaje się problem, bo nie wie jakie zarzuty mogłaby postawić Jarosławowi Kaczyńskiemu.

To wszystko ma związek z Mirosławem G.?

Opowiadam o tym tak szeroko, żeby pokazać, że sprawa Mirosława G. nie jest przypadkowa. Pan G. w swoim środowisku cieszy się z jednej strony opinią fachowca, a z drugiej opinią złego człowieka. Czy zły człowiek może być lekarzem? Może, ale jedynie pod warunkiem, że jest uczciwy. W przypadku G. widzieliśmy filmy, na których widać, że przyjmuje on pieniądze. Czy to jest synonim uczciwości? Śmiem wątpić. Wiemy, że posłanka Sawicka została uniewinniona, ponieważ sąd gorączkowo poszukując podstaw do tego uniewinnienia, znalazł przepisy o owocach zatrutego drzewa.

On jednak nie istnieje w Polsce.

Rzeczywiście wykorzystano zasadę obowiązującą w ustawodawstwie anglosaskim, ale nieobecną w polskim prawie. Jednak to nie przeszkodziło sądowi. To wszystko pokazuje, że sądy mamy słabe, uzależnione od decyzji urzędowych, ale czasem znajdzie się jakiś uczciwy i przyzwoity sędzia i wtedy mamy takie wyroki, jak ostatnie rozstrzygnięcie ws. doktora G. Jeśli Mirosław G., Weronika Marczuk, Beata Sawicka i Barbara Blida to „święci” PO i SLD, czyli przyszłej koalicji rządzącej, to ja do nich zwracał się nie będę. Wolę modlić się do świętych tradycyjnych. Szczególnie, że mamy okres Wielkiej Nocy.

Ci „święci”, o których pan mówi, są PO wciąż do czegoś potrzebni? Czy raczej przeszkadzają?

Ci „święci” są dla PO niewygodni. Oni są bowiem obciążeni świństwami przeróżnymi. Niemniej jednak Platformie jest potrzebny ktoś, żeby udowadniać, że PiS to partia faszystowska, która dąży do ograniczenia swobód obywatelskich. Kto najgłośniej krzyczy łapać złodzieja? Złodziej. Na złodzieju czapka gore. Platforma ograniczając swobody obywatelskie mówi: uważajcie na PiS, bo jak oni zdobędą władzę, to ograniczą swobody obywatelskie. Rządzący ograniczają naszą wolność, mówiąc, że muszą to zrobić, ponieważ przyjdzie PiS i ograniczy naszą wolność. To jest sposób działania PO. Przykładem tego jest doktor G., który jest sądzony nie za poglądy polityczne, ale za podejrzenie popełnienia przestępstw kryminalnych. W kontekście lekarza, którego musi obowiązywać zwiększona etyka, to oskarżenia kompromitują.

PO uznaje jednak inaczej.

Jeśli Platforma chce bronić człowieka, który jest podejrzany o naruszenie zasad etyki lekarskiej, zasad uczciwości i popełnianie przestępstw kryminalnych to ja PO gratuluję.

Rozmawiał Stanisław Żaryn