OŚWIADCZENIE

W związku z treścią wypowiedzi Pana Posła Antoniego Macierewicza na konferencji prasowej w Sejmie RP w dniu 18 października 2013 roku
(http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisja.xsp?documentId=DCAA7048091072CCC1257C08003291DE&symbol=KONFERENCJA_TRANSMISJA)
oraz treścią komunikatu Naczelnej Prokuratury Wojskowej z dnia 18 października 2013 roku (http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacjanewsa-49990-p_1.htm), podpisanego przez ppłk Janusza Wójcika

informuję:

1/ W dniu 05 kwietnia 2013 roku działając, jako pełnomocnik rodzin kilkunastu ofiar katastrofy smoleńskiej, po uprzednim zapoznaniu się z dokumentacją fotograficzną i protokołami oględzin miejsca zdarzenia wykonanymi przez prokuratora WPO w Smoleńsku, złożyłem wniosek o wydanie kopii akt PO Śl 54/10 oraz płyt CD załączonych do ekspertyzy technicznej ATM spółki z o.o. (k.48654- 48785) wskazanych w załączniku nr 9 ekspertyzy.

2/ Do chwili obecnej wniosku nie zrealizowano. Decyzją prokuratora referenta śledztwa PO Śl 54/10, wydawanie kopii akt wstrzymano do czasu rozpoznania wyłączonych ze śledztwa tzw. postępowań "wyciekowych" z art. 241 k.k.

3/ W dniu 16 października 2013 roku na konferencji zespołu dr. inż. Macieja Laska, jej przewodniczący publicznie przyznał fakt pozyskania przez komisję z prokuratury zdjęć wraku i opinii ATM. Tego samego dnia publicznie stwierdziłem, że jako pełnomocnikowi pokrzywdzonych, nie wydano mi wnioskowanych kopii płyt CD i kopii akt. (http://vod.gazetapolska.pl/5388-posiedzenie-zespolu-parlamentarnego-16102013-r).

Moja wypowiedź była nawiązaniem do oświadczenia dr inż. Macieja Laska, że jego zespół otrzymał z prokuratury opinię ATM oraz kopie zdjęć wraku i brzozy z akt sprawy. Sytuację taką, wobec wcześniejszej odmowy wydania przez prokuraturę kopii akt i załączonych do akt nośników CD moim klientom - stronom postępowania oceniam bowiem w sposób jednoznacznie negatywny.

4/ Wypowiedzi z 18 października 2013 roku: Pana Posła Antoniego Macierewicza o odmawianiu "dostępu" do zdjęć z akt stronom postępowania, jak i ppłk Janusza Wójcika o "dostępności" dla stron i ich pełnomocników zdjęć i akt śledztwa, nie mogą mieć zatem żadnego związku z treścią mojej wypowiedzi z dnia 16 października 2013 roku. Nie dotyczyła ona bowiem "dostępności" dla stron akt śledztwa PO Śl 54/10, ale wskazywała na brak możliwości kopiowania czy kserowania przez strony materiału dowodowego, przy jego jednoczesnym wydawaniu przez prokuraturę zespołowi dr. inż. Macieja Laska.

adwokat Piotr Pszczółkowski