Publicysta "NYT" o paraliżu rządu USA: „Stawką jest amerykańska demokracja”

W sytuacji paraliżu większości instytucji federalnych w USA, spowodowanej nieprzyjęciem w terminie nowej ustawy budżetowej przez Kongres, stawką jest amerykańska demokracja - pisze publicysta "New York Timesa" Thomas L. Friedman.

Według niego "stawką w tym paraliżu rządu, wymuszonym przez radykalną mniejszość z Tea Party, jest nic innego jak zasada, na której oparta jest nasza demokracja: władza większości".

Friedman uważa, że prezydent USA Barack Obama...

nie powinien ulegać temu szantażowi nie tylko dlatego, iż stawką jest Obamacare (reforma systemu ochrony zdrowia), ale to, w jaki sposób w przyszłości będą wyglądać rządy w USA.

Publicysta twierdzi, że ostatnio w amerykańskiej polityce doszło do poważnych zmian, gdyż...

powstał świat, w którym niewielka mniejszość w Kongresie nie tylko może powstrzymywać swoją własną partię, lecz cały rząd. A najbardziej przerażające jest to, że zachowujący się w ten sposób kongresmani są przeświadczeni, iż osobiście nie poniosą konsekwencji politycznych, a nawet, że mogą zostać za to wynagrodzeni.

Kiedy ekstremiści czują, że są zwolnieni z działania wedle tradycyjnych reguł naszego systemu, jeśli my nie bronimy tych reguł (...), nasza demokracja narażona jest na niebezpieczeństwo"

- podkreśla autor komentarza.

I zaznacza, że nie można przekonywać do swoich poglądów, "przykładając broń fiskalną do skroni państwa". Friedman przypomina, że reguły, których należy bronić, to...

rządy większości i to, że jeśli się komuś nie podoba polityka przyjęta przez Kongres, prezydenta i Sąd Najwyższy, to może wygrać wybory i ją zmienić.

Dana Milbank, komentator innego amerykańskiego dziennika, "Washington Post", odnosząc się do braku porozumienia w sprawie ustawy budżetowej między zdominowaną przez Republikanów Izbą Reprezentantów a kontrolowanym przez Demokratów Senatem, napisał w środę, że "kompromis to brudne słowo" w Waszyngtonie.

Milbank podkreśla, że gdyby taki brak kompromisu...

był standardem w przeszłości, Demokraci mogliby sparaliżować rząd w celu zmuszenia George'a W. Busha do zakończenia wojny w Iraku lub zmusić Ronalda Reagana do zakończenia wyścigu zbrojeń z Sowietami.

PAP/JKUB