Paradowska i prof. Markowski - powołując się na autorytet prymasa - idą na ratunek Gronkiewicz-Waltz. "Referendum nie ma sensu. To strata czasu, energii..."

Poranne seanse nienawiści wobec niemal wszystkich inicjatyw i ugrupowań, które próbują podkopać pozycję rządzących mają się w radiu TOK FM bardzo dobrze. Tym razem szczególnie na nagrodę (pod)lizaka zasłużył duet Janina Paradowska - prof. Radosław Markowski. Zaczęło się od wielkich ubolewań na ruch kibicowski.

Prof. Markowski nie krył oburzenia, utożsamiając środowiska kibiców - a także zwykłych bandytów - z największą partią opozycyjną:

Jest karygodne, że jedna partia polityczna ubiera bandytyzm w barwy narodowe, patriotyzm lokalny! Jacyś socjologowie piszą o współczesnej formie wspólnotowości. Słynny senator poręcza za "Starucha". To seryjna kompromitacja ludzi, którzy chcą zbić na tym kapitał

- pieklił się politolog. A Paweł Wroński zaapelował o powszechny pobór wojskowy dla kibiców, mówiąc o "dobrych tradycjach Legii Cudzoziemskiej".

Tylko musimy mieć, gdzie ich wysłać...

- ironizował dziennikarz "Gazety Wyborczej".

Ale to była tylko przystawka do dania głównego, czyli dyskusji o referendum w sprawie odwołania prezydent Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz. Janina Paradowska nie kryła zachwytu wobec toku rozumowania Donalda Tuska w tej sprawie:

Pan premier bardzo to logicznie uzasadnił! Ta dyskusja o zagrożeniu demokracji przez prezydenta, premiera i wszystkich bardzo mnie rozśmiesza

- stwierdziła.

Co ciekawe, Paweł Wroński - znany, podobnie jak cała redakcja "GW" - z miłości do Kościoła i szacunku wobec opinii hierarchów, powołał się na słowa prymasa Polski.

CZYTAJ TAKŻE: Prymas przeciw referendum: "Ma obalić panią prezydent wywodzącą się z partii rządzącej, żeby łatwiej było obalić cały rząd"

Zadziwiające, że nie udało się przekonać prymasa. (...) Prymas w sposób stanowczy stwierdził, że to nie jest impreza, która miałaby charakter samorządowo-społeczny, ale polityczny i w gruncie rzeczy się zdystansował od tej inicjatywy

- cieszył się Wroński, który tym razem zapomniał o rytualnym oburzeniu na mieszanie się Kościoła do polityki.

A profesor Markowski zwracał uwagę na istotny fakt: nie wiadomo, co oznacza odwołanie pani prezydent:

Nie chcę zamieniać tego w wykład, jak demokracja bezpośrednia się kompletnie nie sprawdza... (...) Trzeba by wiedzieć w referendum, o czym my mówimy! W tego typu plebiscytowych referendach potrzebna jest wizja alternatywy. My tak naprawdę nie wiemy, za czym się opowiadamy, co to znaczy kogoś odwołać...

- ubolewał politolog, wskazując na konieczność konstruktywnego wotum przy okazji sejmowych batalii o zaufanie dla premiera.

I dodawał:

Ja też nie pójdę! (...) To nie ma sensu, także technicznie nie ma sensu. To strata czasu, energii...

- stwierdził Markowski.

Czasu i energii szacownemu gremium nie zabrakło jednak, by po raz kolejny wesprzeć władzę. Bo referenda referendami, podpisy obywateli podpisami, demokracja demokracją, ale przecież są priorytety.

lw, tok fm