"Sławomir Nowak miał prawny szczególny obowiązek zgłosić jeżeli nawet nie darowiznę zegarków, to już sam fakt ich otrzymania"

Interpelacja poselska w sprawie wątpliwości powstałych w sferze wydatkowania środków publicznych na działania agencji reklamowych

 

Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 roku  o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 1996 r. Nr 73, poz. 350 ze zm.) w zw.  z art. 192 ust. 1 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej (M.P. z 2002 r. Nr 23, poz. 298), niniejszym zgłaszam interpelację poselską w sprawie konieczności wyjaśnienia wątpliwości powstałych w sferze wydatkowania środków publicznych na działania agencji reklamowych przez Radę Ministrów kierowaną przez Donalda Tuska oraz zawiadomienia organów ścigania o ewentualnie ujawnionych nadużyciach.

W tygodniku „Wprost” z dnia 22 kwietnia 2013 r. ukazał się artykuł pt. „Układy ministra Nowaka z biznesmenami zarabiającymi na państwie”,  w którym między innymi stwierdzono: „Drogie zegarki, zamknięte kluby z kosmicznymi cenami, koleżeńskie układy z biznesmenami, którzy zarabiają na kontraktach z państwowymi firmami i doradzają Platformie. Tak żyje "złote dziecko Tuska" – minister Sławomir Nowak.” Jeżeli informacje te okazałyby się prawdziwe, mielibyśmy kolejny, aczkolwiek nadzwyczajny skandal w kierowanym przez Pana rządzie.

Opisywane przez „Wprost” wydarzenia, w przypadku ich potwierdzenia, muszą budzić zasadnicze wątpliwości w sferze przestrzegania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych oraz szeregu procedur antykorupcyjnych, określonych w ustawach szczególnych. Opisywane w tygodniu zjawiska, oprócz ewentualnej oceny prawnej, budzą również wątpliwości w sferze zjawiska tzw. „konfliktu interesów”. Nie jest bowiem do pomyślenia w transparentnie działających, rzetelnie zarządzanych instytucjach ustrojowych, aby w sytuacji rosnącej biedy wśród milionów Polaków, wydawano dziesiątki, a może nawet setki milionów złotych, na agencje marketingowe. Co więcej,  jak odnotowuje gazeta – ta sama agencja nie tylko świadczy usługi dla ministerstw, administracji rządowej oraz przedsiębiorstw państwowych, ale również współorganizowała kampanię wyborczą „Platformy Obywatelskiej”.

Przedstawiciele mediów zgłosili również wątpliwości co do rzetelności postępowania jednego z Pańskich najbliższych współpracowników, czyli Sławomira Nowaka - Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. W związku z tym, że w zintensyfikowany sposób bronił go Pan niedawno przed odwołaniem w toku procedury votum nieufności, to na Panu spoczywa teraz bezwzględny obowiązek wyjaśnienia ujawnionych przez dziennikarzy ewentualnych wątpliwości, zarówno co do kontaktów polityka z biznesmenem, przebywania przez tego pierwszego na bardzo wystawnych i kosztownych imprezach, które miały zostać opłacone przez tego biznesmena, a także źródeł pochodzenia oraz przyczyn nieujawnienia w poselskim rejestrze korzyści kosztownych zegarków.

Przypominam, że zgodnie z art. 35a ust. 3 pkt. 5 ustawy  z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.U.2011.7.29 j.t.) „Do Rejestru należy zgłaszać informacje o innych uzyskanych korzyściach, o wartościach większych niż wskazane w pkt 3, niezwiązanych z zajmowaniem stanowisk lub wykonywaniem zajęć albo pracy zawodowej, o których mowa w pkt 1”. Oznacza to, że Sławomir Nowak miał prawny szczególny obowiązek zgłosić jeżeli nawet nie darowiznę zegarków, to już sam fakt ich otrzymania, bez względu na podstawę prawną tej czynności, czyli np. zobowiązany był ujawnić w rejestrze fakt pożyczenia jemu lub dokonania zamiany zegarka o wartości powyżej 600 zł. Pożyczka lub zamiana pozostaje bowiem, choć ograniczoną w czasie, jednak uzyskaną korzyścią.

Kierowany przez Pana rząd i podległa jemu administracja, o ile dać wiarę doniesieniom medialnym „Wprost”, sprzeniewierzył się obowiązkowi dbałości o należyty sposób wydatkowania środków publicznych, transparentność prowadzonych wydatków oraz rzetelność podejmowanych w tej sferze działań. Nie pozostaje mi zatem nic innego, jak zwrócić uwagę Panu Premierowi na konieczność przestrzegania prawa, również tych regulacji, które związane są z systemem zamówień publicznych. Konieczne jest dokonanie audytu dotychczas poczynionych wydatków na usługi marketingowe, doradcze, PR’owe oraz wskazanie kto i za jakie kwoty je świadczył.

Mając powyższe na uwadze, kieruję do Pana Prezesa Rady Ministrów następujące pytania, prosząc o udzielenie rzetelnych oraz rzeczowych odpowiedzi. Przypominam jednocześnie o odpowiedzialności karnej za poświadczenie nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne (art. 271 Kodeksu karnego).

1. W jakiej wysokości, za jakie usługi świadczone przez spółkę lub przedsiębiorstwo działające pod firmą Cam Media, następowały płatności na rzecz tego przedsiębiorstwa lub spółki ze środków budżetowych w okresie od 09 listopada 2007 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, wszystkich kolejnych ministerstwach oraz urzędach centralnych – istniejących lub nieistniejących obecnie, terenowych organach administracji rządowej zespolonej i niezespolonej, spółkach celowych, przedsiębiorstwach państwowych, spółkach z udziałem Skarbu Państwa o udziale nie mniejszym niż 20%? Udzielając odpowiedzi proszę kolejno wyszczególnić:

-        rodzaj i nazwę płatnika (organ władzy publicznej lub urząd go obsługujący, spółka, przedsiębiorstwo państwowe – oraz ich nazwy),

-        numer i datę faktury,

-        kwotę widniejącą na fakturze,

-        zakres wykonanych usług.

-        adnotację, czy zamówienie zostało objęte którąś z procedur przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych.

2. W jakiej wysokości, za jakie usługi świadczone przez spółki lub przedsiębiorstwa, inne niż działające pod firmą Cam Media, następowały płatności na rzecz tego typu przedsiębiorstw lub spółek ze środków budżetowych, za usługi polegające na świadczeniu usług doradczych, marketingowych, PR’owych, w okresie od 09 listopada 2007 r. do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, wszystkich kolejnych ministerstwach oraz urzędach centralnych – istniejących lub nieistniejących obecnie, terenowych organach administracji rządowej zespolonej i niezespolonej, spółkach celowych, przedsiębiorstwach państwowych, spółkach z udziałem Skarbu Państwa o udziale nie mniejszym niż 20%? Udzielając odpowiedzi proszę kolejno wyszczególnić:

-        rodzaj i nazwę płatnika (organ władzy publicznej lub urząd go obsługujący, spółka, przedsiębiorstwo państwowe – oraz ich nazwy),

-        numer i datę faktury,

-        kwotę widniejącą na fakturze,

-        zakres wykonanych usług,

-        adnotację, czy zamówienie zostało objęte którąś z procedur przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych.

3. Jakie działania zamierza podjąć Pan Premier, aby zażądać od Ministra Sławomira Nowaka ujawnienia w poselskim rejestrze korzyści, posiadanych przez niego tak teraz, jak i w przeszłości (w okresie sprawowania mandatu poleskiego), wszelkich przedmiotów lub innych korzyści o wartości powyżej 600 zł?

Z poważaniem,

Marcin Mastalerek

Poseł na Sejm RP