Do Komisji Europejskiej wpłynęła interpelacja posła PiS do PE Konrada Szymańskiego dotycząca memorandum w sprawie budowy drugiej nitki gazociągu Jamał-Europa.

Ta polityczno-gospodarcza sprawa najprawdopodobniej ma wątek europejski. Komisja Europejska może źródłem informacji istotnych dla wyjaśnienia tej sprawy

- mówi Konrad Szymański z PiS.

Jednak najważniejsze jest dziś zainteresowanie KE wyraźnym oczekiwaniem Rosji i Gazpromu, by planowana inwestycja była wyłączona z zasad konkurencji, jakie obowiązują na europejskim rynku gazu. Taki jest sens przywołania w polsko-rosyjskiej umowy z 1993 roku oraz sztuczne nazwanie inwestycji "Jamałem 2". Chodzi o stary i nigdy nieporzucony argument rosyjski, że inwestycje realizowane przed wejściem Polski do UE powinny korzystać z wyłączeń. Niestety poprawki proponowane ostatnio przez posłów PO w obszarze prawa energetycznego oraz zapisy polsko-rosyjskiej umowy z 2010 roku sprzyjają rosyjskim oczekiwaniom.

Interpelacja jest zgłoszona w trybie pilnym. KE ma 3 tygodnie na odpowiedź. Poniżej przedstawiamy pełną treść interpelacji:

5 kwietnia br. szef koncernu Gazprom Aleksiej Miller i prezes spółki EuRoPol Gaz Mirosław Dobrut podpisali w Petersburgu memorandum w sprawie budowy drugiej nitki gazociągu Jamał-Europa.

Dokument przewiduje realizację projektu nazwanego Jamał-Europa II przez terytorium Polski w kierunku Słowacji i Węgier, o przepustowości nie mniejszej niż 15 miliardów metrów sześciennych gazu rocznie.

Rosjanie powołują się na umowę z 1993 r., określałającej zasady realizacji Gazociągu Jamalskiego, który transportuje gaz z terytorium Rosji przez Polskę do Niemiec. Plany zakładają, że Jamał-Europa II będzie miał zasadniczo inny kształt - ma być gazociągiem biegnącym z Białorusi przez Polskę na Słowację.

Czy projekt ten był przedstawiany w ostatnim czasie Komisarzowi ds. Energii?

Czy w opinii Komisji Europejskiej realizuje on postulaty dywersyfikacji dostaw gazu do krajów członkowskich?

Czy KE wymieniała opinie w tej sprawie ze stroną polską?

Czy KE dopuszcza zwolnienie tej infrastruktury z wymogów niezależnego operatorstwa, zgodnie z zasadami III pakietu energetycznego?

Czy przywołanie umowy z 1993 roku dotyczącej realizacji gazociągu jamalskiego ma znaczenie prawne dla obowiązywania III pakietu energetycznego wobec tej inwestycji, w przypadku gdyby była ona zrealizowana?