Ziemkiewicz: ogłaszanie jako rzeczy pewnej i oczywistej, iż w Smoleńsku przeprowadzono skutecznie zamach, jest przedwczesne i szkodzi sprawie

Na portalu Niezalezna.pl Rafał Ziemkiewicz tłumaczy, dlaczego nie należy mówić obecnie, że w Smoleńsku doszło do zamachu. Publicysta wskazuje, że nie ma na to wystarczających dowodów, a powtarzanie takich tez może zaszkodzić opozycji:

Ogłaszanie jako rzeczy pewnej i oczywistej, iż w Smoleńsku przeprowadzono skutecznie zamach, jest przedwczesne i szkodzi sprawie. I to nie tylko w perspektywie bieżącej polityki (co jest bezdyskusyjne, wystarczy spojrzeć na sondaże); może zaszkodzić także w przyszłości.
(...)
Może się zdarzyć, że po Putinie kolejny władca Kremla znów ogłosi „głasnost” i dla uwiarygodnienia ujawni ukrywane fakty w sprawie smoleńskiej. Jeśli dowiodą one, że jednak była to „tylko” rosyjska nieudolność i podłość ekipy Tuska, obecna pochopność w ogłaszaniu zamachu może opozycji wyrządzić większe szkody niż ongiś Niewiadomski endecji.

Ziemkiewicz wskazuje, że nie mamy obecnie wystarczających dowód, by mówić o zamachu.

Mamy jedynie przesłanki. Mocne i spójne, ale uprawdopodobnione głównie domniemaniem, że kto ukrywa lub fałszuje dowody, ten najwidoczniej jest winny. W wypadku Kremla wcale nie musi to być prawdą. Ma on, o czym wielokrotnie pisałem, oczywisty interes w tym, by uprawdopodabniać naszą wiarę w zamach. A mając wszystkie karty w ręku, może też w odpowiednim dla siebie momencie, jeśli uzna to za korzystne, wydobyć z ukrycia przekonujące dowody, że jednak był to nieszczęśliwy wypadek. Wszystkie wyliczenia, które mamy, oparte są przecież na danych zawartych w oficjalnym raporcie, wszystkie ekspertyzy, których nie przeprowadzono, uzależnione od dobrej woli Moskwy

- pisze

W ocenie Ziemkiewicza "w sprawie Smoleńska zadawanie pytań jest skuteczniejsze niż ogłaszanie światu jako pewników idącej najdalej hipotezy", a "W takiej sytuacji politycy powinni być cierpliwi i iść pół kroku za ekspertami".

KL