Kto krzyczy o Bolku Wałęsie? "Prokurator podpisujący się pod takim ustaleniem robi z siebie głuchego"

Na ilustracji: Jeden z rysunków z kalendarza portalu wPolityce.pl na rok 2013. Kalendarz można kupić w naszym sklepie.

***

Gazeta Wyborcza opublikowała artykuł pt. "IPN chciał znów lustrować Wałęsę", w którym stara się zasugerować, że jakieś wrogie Wałęsie siły z IPN miały wobec niego złe zamiary, ale siła faktów zwyciężyła, bo rzekomo nie było dowodów, że Wałęsa=t.w. Bolek.
Otóż było dokładnie odwrotnie.

Siły sprzyjające Wałęsie, premierowi Tuskowi, prezydentowi Komorowskiemu i w ogóle wszystkim dobrym ludziom z Andrzejem Friszke na czele poczuły się zmuszone do wszczęcia postępowania
wyjaśniającego, ale tak je zmyślnie poprowadziły, żeby prokurator mógł stwierdzić, że "nie ma nowych faktów, które mogłyby być podstawą do rozpoczęcia na nowo procesu lustracyjnego Lecha Wałęsy."

Istotą tego rozumowania są słowa o braku takich danych, które

"mogłyby być podstawą do rozpoczęcia na nowo procesu lustracyjnego".

Fakty, tak w ogóle są, i to liczne, ale mają jakieś tajemne wady uniemożliwiające wykorzystanie ich jako podstawę itd. Oczywiście prokurator podpisujący się pod takim ustaleniem robi z siebie głuchego i ślepego niemotę, ale w sensie formalnym wszystko jest lege artis.

Nawet jednak ten niemota nigdzie i nigdy nie stwierdził, że nie ma faktów wskazujących, że Lech Wałęsa był t.w. Bolkiem. On tylko nie znalazł sposobu na przekucie treści książki Sławomira Cenckiewicza i Piotra Gontarczyka w akt oskarżenia.

Co powiedzieć o takiej metodzie prezentacji faktów przez GW? Można poprzestać na powtórzeniu cytatu z Friszkego:

Lepiej było tę sprawę zamknąć bez hałasu,

bo przecież jest to powtórzenie znanego hasła wszystkich propagandystów poczuwających się do winy za zbrodnię kłamstwa: "Ciszej nad tą trumną!".