Biedny Michnik. Nawet w Olsztynie odkrył medialne demony patriotyzmu. Michnik musi czuć się jak przegrany demiurg

Wokół „Debaty” zebrało się konserwatywne środowisko, które wpływa na postrzeganie rzeczywistości przez mieszkańców Olsztyna. Polska jakiej nie chciał  Adam Michnik żyje i się  rozwija. Naczelnego „GW” i jego pretorianów ten fakt naprawdę musi przerażać. Oni nie o taką Polskę walczyli. I oni są tego świadomi.

Adam Michnik przyjechał do Olsztyna z wystąpieniem na 20 lecie szacownego czasopisma społeczno-kulturalnego "Borussia".

 

„Szczęśliwy jestem, że w Polsce samorzutnie, bez inspiracji a często nawet bez środków materialnych konstytuują się środowiska, które tworzą takie pisma, które z kolei powodują, że wielu z nas może oddychać innym, polskim powietrzem”-

 

powiedział podczas debaty. Niestety pewien incydent „popsuł  Michnikowi powietrze” i olsztyńska debata będzie się überredaktorowi kojarzyła z…„Debatą”. Właśnie z tym wyklętym w Olsztynie miesięcznikiem pod pachą najwybitniejszy budowniczy III RP zjawił się na spotkaniu. Najpierw redaktora przywitali młodzieńcy z Falangi, robiąc mu idealne tło ( zawsze podejrzewałem polskich faszystów za agenturę michnikowszczyzny) do jego narracji o demonach polskiego patriotyzmu. Następnie Michnik wziął się za niszowe lokalne pismo „Debata”, wplatając je w swoją opowieść o „rebelii” polskich demonów patriotyzmu. Na marginesie chciałbym zaznaczyć, że „Debata”  to  niezależny olsztyński  miesięcznik ( i portal), który od 5 lat patrzy lokalnej władzy na ręce ( wygrane procesy z lokalnym wielkim biznesem), lustruje wraz z IPN-em ( kilka wyroków sądowych uznających olsztyńskie autorytety za kłamców lustracyjnych) olsztyńską śmietankę i próbuje w stolicy Warmii i Mazur budować konserwatywne środowisko  (storpedowanie lewacko- feministycznej karty równości, którą mieli przegłosować radni).  I tego redaktor naczelny „Gazety Wyborczej” się nie spodziewał. Według „warszawki” marsz przez instytucje jest zarezerwowany dla lewicy z „Krytyki Politycznej”. Olsztyn rozbił tą tezę w pył. Okazuje się, że prawica może oddolnie się organizować i odnosi sukces.

 

„Dzisiaj odwiedzając księgarnię w Olsztynie załapałem się na miesięcznik regionalny DEBATA, który też jest druga twarzą rebelii. Czyli mamy dwie  rebelie. Ale ja był ich nie definiował jako rebelie prowincji przeciw centrum. W ogóle współczesna kultura jest w stanie rebelii. Pierwsza z nich, która symbolicznie określiłem rebelią Borussi, rebelią przeciw pewnej koncepcji Polski. Redaktorzy wypowiadając się na łamach Borussi niejednokrotnie mówili, ze inspiracje czerpali  ze wzorów „Kultury Paryskiej”, z personalizmu chrześcijańskiego, a więc z pewnej wizji Polski nieendeckiej.  Polski, która nie chce być czysto etniczna, chce być wielokulturowa  tolerancyjna, pluralistyczna, demokratyczna, i która lokalność traktuje jako wzbogacenie, a nie jako obciążenie”-

 

perorował Joda III RP. Następnie Michnik wyjaśnił dlaczego państwo powinno wspierać tylko niektóre gazety ( te, które „się czyta” rzecz jasna).

 

„Nie ma takiej władzy lokalnej czy państwowej, która będzie sprzyjać wszystkim tego typu inicjatywom, więc zawsze stoimy w sytuacji wyboru, że będziemy wspierać Borussie a nie miesięcznik DEBATA,  z którego się dowiadujemy rzeczy zupełnie koszmarnych, że ks. Sowa jest wrogiem Kościoła, a Donald Tusk jest wyjątkowo perfidnym wrogiem; że wziął ślub kościelny,  a później nie słucha księdza Jana Rosłana”

 

-mówił wzór obiektywizmu dziennikarskiego, który zawsze wiedział, gdzie czai się prawdziwy wróg „władzy, tej władzy”. Michnik odniósł się do artykułów ks. Jana Rosłana o stosunku rządu PO do Kościoła katolickiego, w których autor z wielkim pietyzmem pokazuje antykościelną politykę obecnej władzy. Jednak Jego Nieomylność z Czerskiej trafiła kulą w płot, bo okazało się, że „Debata” ( co mu podpowiedział cichutko prowadzący) jest finansowana w 100 procentach ze środków prywatnych, a autorzy piszą pro publico bono.  Michnik powiedział więc, że rozumie taką niezależność i „jest ona w porządku”. Redaktor zaproponował łaskawie  nawet debatę z „Debatą” w Olsztynie. Jednak dodał przy okazji, że zna media z Torunia, które  domagają się jasno wsparcia ze strony instytucji państwa i „tu jest problem jak ocalić pewną logikę władzy i pewną logikę suwerenności kultury”.

 

Następnie Michnik użył swojego klasycznego arsenału argumentów o religii smoleńskiej, której bardzo się boi. Nihil novi. Nie jest tak naprawdę istotne całe wystąpienie Michnika, które znamy wszyscy na pamięć. Każdy w miarę uważny czytelnik „Gazety Wyborczej” wie jakie fobie rządzą redakcją pisma, które miało być głosem całej „Solidarności”, a stało się głosem „autorytetów moralnych”. Ważna jest jednak inna kwestia. Otóż Adam Michnik chyba nie spodziewał się, że na prowincji Polski trafi na ugruntowane i opiniotwórcze środowisko, które nie mówi jego głosem. Jest to jego wielka porażka.

Wokół "Debaty" zebrało się konserwatywne środowisko, które wpływa na postrzeganie rzeczywistości przez mieszkańców Olsztyna. Polska jakiej z pewnością nie chciał Adam Michnik żyje i się rozwija. Naczelnego „GW” i jego pretorianów naprawdę musi przerażać fakt, że w naszym kraju pęcznieją kluby „Gazety Polskiej”, „Solidarnych 2010” i powstają prawicowe gazety, które 20 lat po transformacji ustrojowej wypełniają lukę po przerwaniu  narodowej tożsamości, o której pisał prof. Ryszard Legutko. Patrząc na ilość konserwatywnych periodyków, portali internetowych i listę najlepiej sprzedających się gazet, Michnik musi czuć się jak przegrany demiurg. Widać to w jego coraz bardziej histerycznych działaniach. Nie przez przypadek od lat „polemizuje” on ze swoimi oponentami za pomocą pozwów sądowych. „Gazeta Wyborcza” traci już nawet swoją rozsądną twarz gospodarczą i dzięki skolonizowaniu przez lewaków oddala się coraz mocniej od wpierania polityki Izraela.  „Oni kompletnie nie rozumieją swojego świata, została im tylko wściekła nienawiść do pisowców”- mówił słusznie Rafał Ziemkiewicz. I tą nienawiścią rzucają, gdy natkną się na inną niż ich wizja Polski.  Dowodem na to niech będą słowa Michnika na temat  „Debaty”. Oni nie o taką Polskę walczyli. I oni są tego świadomi.