Skandal wokół "Tak  po prostu" wydaje się nieco dęty. Oto Gazeta Wyborcza burzy się, że pismem SLD ma kierować Marek Barański, obrzydliwy propagandysta stanu wojennego. Tytuł nawiązuje do "Po Prostu", trybuny marksistowskich rewizjonistów zamkniętej przez Gomułkę. Gdzie Barańskiemu i SLD do tych wyżyn!

Rzecz celnie komentuje Rafał Ziemkiewicz.  To przejaw wiary Wyborczej w wyższość "Żyda" nad "Chamem", w felietonie na portalu interia.pl.  Łajdactwo "Chama"  Barańskiego jest niczym wobec łajdactwa "Żyda" Urbana, szefa propagandy stanu wojennego, a którego Michnik lubi i szanuje. Podobnie lubi on i szanuje "Chama" (raczej "schamiałego" pana polskiego - KK) generała Jaruzelskiego za to, że w 1989 roku oddał udział we władzy nad Polską "Żydom" a nie "Chamom", czy narodowym katolikom. Dlatego Michnik wybaczył Jaruzelskiemu czystkę antysemicką w wojsku w 1968 r.

Pociągnę dalej myśl Ziemkiewicza, ale w inną stronę. Co ma rządzić tym krajem? Jaki kod kulturowy ma kierować naszymi umysłami - czy kosmopolityczny, do którego ma skłonność inteligencja wywodząca się ze spolonizowanych Żydów? Czy raczej ma rządzić kod kulturowy polsko-etniczny, zaściankowy, który przyniosła z dworków drobna, zubożała szlachta? Ta warstwa osiedlała się w miastach po zniesieniu pańszczyzny przez cara w ramach kary za udział w powstaniu styczniowym. Jej polski kod przejęli także rzemieślinicy i kupcy ciążący ku Narodowej Demokracji. Oba nurty etniczne i kulturowe są częścia nieodłączną - podkreślam nieodłączną - etosu inteligencji polskiej.

Który kod daje przewagę w świecie globalnym - kosmopolityczny, czy zaściankowy? Który wzmacnia naszą wspólnotę polską - intelektualny ze skłonnością do podstępnego wyrachowania, czy swojski ze skłonnością do poczciwego banału i szlachetnych porywów? Moim zdaniem Polska potrzebuje obu. Ten pierwszy pozwala się rozwijać i prosperować, a ten drugi zachować tożsamość, no i wyraża mentalność większości mieszkańców kraju. Trzeba wypracować umiejętność współżycia ze sobą na jednym terytorium i chęć przejmowania przydatnych elementów od tej drugiej strony.

Stale powtarzam, że Polacy powinni uczyć się od lepszych. Przystosowywać dla siebie kody kulturowe narodów sprawniejszych umysłowo, zarówno Żydów jak i Niemców. W  innym razie będziemy przegrywać rywalizację o władzę i dobrobyt. Spadają za to na mnie protesty i oburzenia  ze strony "patriotów". No to weźmy  przykład ludzi, których ostro ocenia Ziemkiewicz w swoim felietonie.

"Żyd" Urban jest nie tylko odrażający moralnie. To także wybitny taktyk polityczny i swego czasu znakomity dziennikarz o imponującej sprawności języka. Zaś "Żyd" Michnik miał okres, kiedy uchodził za kwintesencję polskości, dzięki wrażliwości moralnej i stylowi  romantycznemu. Przypominał Heinricha Heinego, Żyda tak doskonale zgermanizowanego, że jego poemat  "Lorelei" przejęli naziści ukrywając wszakże, kto napisał tę cudowną niemczyznę. "Cham" Barański to przy nich kartofel ze skwarką. Nic dziwnego, że jest wyrobnikiem na służbie mądrzejszych. Pochodzi z narodu, który jest znacznie mniej twórczy umysłowo. Co nie wyklucza, że są wśród nas jednostki wybitne, niestety w zbyt małej liczbie. Umysłowa wyższość Żyda nad Chamem jest dobrze udokumentowana. Nie chcę katować statystykami, czy to nagród Nobla, czy liczbą istotnych twórców. Pisałem o tym wiele razy.

Kto z nas - Chamów czy schamiałych panów - chce mieć udział we władzy nad Polską i Unią Europejską, kto pragnie cieszyć się dobrobytem, ten musi uczyć się od lepszych. Uczyć, uczyć i jeszcze raz uczyć. Gniew, nienawiść, pogarda na nic się nie zdadzą.

Zdaję sobie sprawę, że temat jest delikatny i obszerny a rzecz traktuję skrótowo. Mogę również się mylić.  Ewentualnych polemistów proszę więc o rzeczowe argumenty i pewną powściągliwość, jesli mamy dojść do pożytecznych wniosków.