A naciski? „Gazeta Wyborcza” jak mantrę przywołuje to pytanie niemal w każdej publikacji dotyczącej Smoleńska

„>>Tchórz<< zabolał mnie najbardziej" – słowa mjr. Grzegorza Pietruczuka są łakomym kąskiem dla Agnieszki Kublik i Wojciecha Czuchnowskiego, dziennikarzy „Gazety Wyborczej".

Wywiad z pilotem zajmuje dwie strony. Ale nie przynosi żadnych nowych faktów, teorii czy hipotez dotyczących katastrofy smoleńskiej. Nie ma w nim nawet nic nowego odnoszącego się do wałkowanego przez GW tematu podróży pięciu przywódców do Tbilisi w 2008 r (Pietruczuk dowodził wówczas tupolewem) .

Gdy nie można posłużyć się niczym nowym, trzeba pójść w emocje. I tak właśnie robią Kublik z Czuchnowskim. Wybijają (słuszny skądinąd) żal pilota za nazwanie go przez posła PiS tchórzem, dają to do tytułu i zajawki wywiadu na pierwszej stronie gazety.

Niezmordowani śledczy GW już w pierwszych słowach pytają, czy „incydent gruziński" mógł mieć wpływ na decyzję kpt. Protasiuka 10 kwietnia. Mjr Pietruczuk nie chce spekulować. I słusznie. Trudno, aby pilot bawił się – podobnie jak „eksperci" MAK – w psychoanalityka nieżyjącego kolegi.

Pietruczuk przyznaje, że podobna historia do tej z sierpnia 2008r. nie przydarzyła się ani jemu ani innym pilotom z pułku.

Major burzy też tezę o gen. Błasiku jako dowódcy wymuszającym niebezpieczne decyzje na pilotach:

- Pan gen. Błasik wezwał mnie do siebie jeszcze tego samego dnia. Złożyłem mu meldunek.

Jakoś to komentował?

- Nie, pan gen. Błasik tego nie komentował.

Nie było słów o "tchórzostwie", "lękliwym pilocie"?

- Nie, pan gen. Błasik był zdania, że moje zachowanie było jak najbardziej prawidłowe.

Powiedział: "Brawo, kapitanie"?

- Nie.

Nie pochwalił pana?

- Powiedział, że nie doszukuje się w mojej decyzji działania niezgodnego z regulaminami lotów i że on też stał na stanowisku, żeby nie lecieć do Tbilisi.

Skomentował propozycję gen. Załęskiego, by leciał pan do Tbilisi?

- Nie nawiązywaliśmy do tego. Pan gen. Błasik zasugerował, żeby nie komentować tego, żeby machnąć na to ręką.

I wreszcie najważniejsze słowa mjr. Pietruczuka – z końca wywiadu:

Jakie jest najważniejsze pytanie, które pan sobie zadaje, analizując przyczyny tej katastrofy?

- Co robili na takiej wysokości, dlaczego byli tak nisko? I nie umiem na nie odpowiedzieć.

Dlaczego nie wiedzieli, na jakiej wysokości są naprawdę?

- Czy nie wiedzieli? Tego też nie wiemy.

Dlaczego nie udało im się odejść, gdy - jak myśleli - byli na 100 metrach, a naprawdę na 70? Teoretycznie potrzebowali na to ok. 8 sekund.

- Nie umiem odpowiedzieć, dlaczego nie odeszli. I nie umiem odpowiedzieć, dlaczego tak szybko schodzili. A chciałbym umieć.

Tu dochodzimy do sedna sprawy. Zarówno dla prokuratury, jak i komisji Jerzego Millera odpowiedź na to pytanie jest kluczowa. Stanowi klucz do rozwiązania zagadki największej katastrofy w dziejach polskiego i światowego lotnictwa. Jej wyjaśnienie może pokazać, że wszystkie inne elementy układanki okażą się wtórne bądź nietrafione. Łącznie z tezą o naciskach prezydenta na załogę, na którą brak jakichkolwiek dowodów, a której udowodnienie „Gazeta Wyborcza" najwyraźniej postawiła sobie za punkt wątpliwego honoru.