Prominentny polityk partii rządzącej publicznie przyznaje, że premier Donald Tusk czasami kłamie i robi to "w interesie państwa"

W sobotniej audycji, Śniadanie w Trójce, poseł Platformy Obywatelskiej Jarosław Gowin wyraził przekonanie, że rząd Donalda Tuska od początku nie darzył wielkim zaufaniem strony rosyjskiej w sprawie katastrofy smoleńskiej. Na profilu Jarosława Gowina na Faceebooku odbyła się ciekawa dyskusja na ten temat. Jeden z rozmówców zarzucił posłowi PO mijanie się z prawdą. Na co otrzymał odpowiedź:

Proszę pamiętać o regułach dyplomacji. Nie wszystko można powiedzieć publicznie, zwłaszcza jak się jest premierem.A czasami - w interesie państwa - mówi się publicznie rzeczy dokładnie odwrotne do tego, co się myśli...

Jarosław Gowin, prominentny polityk partii rządzącej, publicznie przyznaje, że premier polskiego rządu, Donald Tusk "mówi czasami publicznie rzeczy dokładnie odwrotne do tego, co myśli" i robi to "w interesie państwa".

Jeśli przyjąć takie założenie, to należałoby zapytać, kiedy premier Donald Tusk nie mówi prawdy opinii publicznej? Czy wtedy, gdy mówi o dobrych relacjach z Rosjanami? Czy może wtedy, gdy mówi, że raport MAK jest bezdyskusyjnie nie do przyjęcia. A może wtedy, gdy raport już nie budzi większych zastrzeżeń co do istoty?

Czy premier, który świadomie wprowadza opinię publiczną w błąd, robi to w interesie państwa? Jaki to interes?

Otwartość, z jaką poseł Jarosław Gowin mówi o premierze, który często nie mówi publicznie tego, co myśli sprowokowała nas do postawienia pytań (pewnie z czasem lista się wydłuży), na które wciąż nie znamy odpowiedzi.  Dotyczą rzetelnego wyjaśnienia roli i zakresu odpowiedzialności rządu i podległych premierowi organów administracji publicznej oraz służb w przygotowaniu lotu rządowego samolotu TU-154M  oraz organizacji wizyty Prezydenta RP 10 kwietnia 2010 r. w Katyniu. Odnoszą się również do okoliczności i przyczyn największej katastrofy w historii powojennej Polski.

Oto pytania do premiera Donalda Tuska:

I. Przygotowanie wizyty Prezydenta RP oraz całej polskiej delegacji w Katyniu 10 kwietnia 2010 r.:

1. Kto w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów (KPRM) odpowiadał za kontakty ze stroną rosyjską w sprawie przygotowania wizyt Premiera i Prezydenta RP w Katyniu, odpowiednio 7 i 10 kwietnia?

2. Kto zdecydował o podziale uroczystości katyńskich?

3. Jaki był podział kompetencji osób w KPRM odpowiedzialnych za przygotowanie wizyty Prezydenta RP wraz z delegacją polską 10 kwietnia w Katyniu?

4. Czy prawdą jest, że szef KPRM spotykał się dwukrotnie z Jurijem Uszakowem w Moskwie poza siedzibą rosyjskiego MSZ? Jaki był cel tych spotkań? Czy  KPRM może udostępnić opinii publicznej protokoły z tych spotkań?

5. Jak Pan wyjaśni brak statusu HEAD lotu rządowego samolotu TU154M z Prezydentem RP i całym dowództwem polskich sił zbrojnych oraz polską delegacją?

6. Kto zdecydował na drodze ustaleń dyplomatycznych o tym, że lot prezydenta nie miał tego statusu, a lot premiera  7 kwietnia taki status posiadał? Kto ponosi za to odpowiedzialność?

7. Czy uważa Pan, że polskie służby cywilne i wojskowe dopełniły swoich obowiązków przed, w dniu i po katastrofie?

8. Kto powołał Tomasza Turowskiego 14 lutego na kierownika wydziału politycznego polskiej ambasady w Moskwie, w jakim to odbyło się trybie?  Za co dokładnie Tomasz Turowski odpowiadał w ramach przygotowań wizyty Prezydenta RP w Smoleńsku? Czy obecne służby sprawdziły, kim jest Tomasz Turowski? A jesli nie, to dlaczego?

9. Czy prawdą jest, że polski wywiad ostrzegał przed zagrożeniem terrorystycznym 10 kwietnia?

II. Wyjaśnienie okoliczności i przyczyn katastrofy smoleńskiej

Zagadnienia prawne:

1. Kto i na jakich zasadach zaproponował polskiej stronie dochodzenie w sprawie katastrofy smoleńskiej w oparciu o konwencję chicagowską/załącznik 13 do konwencji chicagowskiej?

2. Kiedy, w jakich okolicznościach i w oparciu o jakie analizy prawne podjął Pan Premier decyzję w sprawie przyjęcia konwencji chicagowskiej/załącznika 13 do konwencji chicagowskiej?

3. Jaka była rola gen. Tatiany Anodiny (szefowej MAK) oraz Aleksieja Morozowa (szefa komisji technicznej MAK) w przyjęciu przez polską stronę konwencji chicagowskiej?

4. Czy prawdą jest twierdzenie raportu MAK, że rząd Rzeczpospolitej Polskiej zaaprobował decyzję o prowadzeniu badania zgodnie z załącznikiem 13 do konwencji chicagowskiej, a nie całej konwencji, zgodnie z zarządzeniem Władimira Putina (przewodniczącego komisji państwowej ds. wyjaśnienia przyczyn katastrofy), który 13 kwietnia przekazał kierowanie pracami w sprawie katastrofy MAK?

5. Jaka w związku z tym była rola MAK przed 13 kwietnia?

6. Czy prawdą jest, że polsko-rosyjskie porozumienie było oparte tylko o załącznik 13 do konwencji, a zatem nie możemy na tej podstawie stosować międzynarodowych procedur odwoławczych np. do ICAO?

7. Jakie kroki prawne podjęła Kancelaria Prezesa Rady Ministrów oraz Rada Ministrów 10 kwietnia i podczas kolejnych posiedzeń, aby zapewnić jak najkorzystniejsze warunki wszystkim organom władzy  RP w celu wyjaśnienia okoliczności i przyczyn katastrofy smoleńskiej?

Zagadnienia międzynarodowe:

1.Czy Pan lub Ministrowie Pańskiego rządu próbowaliście się zwracać do władz Unii Europejskiej oraz NATO w celu udzielenia wsparcia w prowadzeniu badania oraz śledztwa? Jeśli tak, prosimy o przedstawienie informacji i ujawnienie dokumentów w tej sprawie.

2. Czy komisja Jerzego Millera  lub podległe Panu służby posiadają zdjęcia satelitarne z miejsca katastrofy w czasie przed, w trakcie i po katastrofie?

Zagadnienia polityczne:

1. Czy Pana zdaniem KPRM oraz rząd lub/i szefowie MON MSZ i MSWiA ponoszą polityczną odpowiedzialność za katastrofę i kto konkretnie powinien podać się do dymisji?

2. Czy uważa Pan, że najwłaściwszym rozwiązaniem jest prowadzenie postępowania przez organa administracji państwowej, które być może ponoszą odpowiedzialność za to, co się stało 10 kwietnia, a więc są sędzią we własnej sprawie?

3. Czy nie należy Pana zdaniem, powołać komisji śledczej, aby wyjaśnić, na jakiej podstawie Pański rząd podjął decyzję o używaniu konwencji chicagowskiej i aby prześledzić działanie organów państwa przed, w czasie i po katastrofie?

4. Proszę podać konkretny przykład poprawy stosunków polsko-rosyjskich od 10 kwietnia.

5. Proszę powiedzieć jasno, czy uważa Pan, że jako Premier Rzeczypospolitej Polskiej poniósł Pan porażkę? Co to oznacza, że ponosi Pan pełną polityczną odpowiedzialność za wyjaśnienie największej katastrofy w powojennej historii Polski?

6. Poseł PO, Jarosław Gowin, 15 stycznia powiedział: "Nie wszystko można powiedzieć publicznie, zwłaszcza jak się jest premierem. A czasami - w interesie państwa - mówi się publicznie rzeczy dokładnie odwrotne do tego, co się myśli..." (profil Jarosława Gowina na FB). Czy w świetle tych słów, twierdzi Pan, że okłamywał Pan świadomie opinię publiczną na temat zaufania wobec Rosjan w imię interesu państwa? Jaki to interes wymaga okłamywania własnych obywateli na temat relacji polsko-rosyjskich?

7. Czy środki, jakie przedsięwziął Pan, aby wyjaśnić okoliczności i przyczyny katastrofy Tu154M, przyniosły pożądany skutek? Innymi słowy, czy Pańska strategia nie drażnienia Rosjan nie okazała się porażką? Czy przez swoją strategię nie przyczynił się Pan pośrednio do obniżenia międzynarodowej rangi Polski oraz poważnego nadszarpnięcia jej wizerunku w świecie?

8. Czy jako Premier RP nie poczuwa się Pan do obowiązku obrony honoru i czci polskiego oficera, którego bez jednoznacznych podstaw dowodowych szefowa MAK, gen. Tatiana Anodina oskarżyła o posiadanie 0,6 promila alkoholu we krwi?

9. Co zrobiły polskie służby cywilne i wojskowe, aby zapobiec temu szkalowaniu dobrego imienia polskiego oficera w Polsce i na świecie?

10. Co Pan zrobił, aby bronić polskiej racji stanu w związku z raportem, który jak sam Pan twierdził 17 grudnia, „jest bezdyskusyjnie nie do przyjęcia"? Dlaczego 13 stycznia zmienił Pan zdanie, uznając, że "Polska nie ma większych zastrzeżeń, jeśli chodzi o fakty i ustalenia rosyjskiej wersji raportu" skoro projekt raportu MAK niewiele się różnił od jego wersji końcowej?

11 Czy naprawdę dla " dobrych relacji z Rosją nie ma mądrej alternatywy"?

 

Bar, źródło: Trójka/Facebook/własne