Wielowieyska brnie w kłamstwa. Dostała mocną ripostę! Wielowieyska brnie w kłamstwa. Dostała mocną ripostę!

Choć sama potrafi powielać ordynarne kłamstwa i manipulacje – a w sporze wokół Trybunału Konstytucyjnego zdarzyło jej się to co najmniej dwukrotnie w ciągu jednego tylko miesiąca – Dominika Wielowieyska z „Gazety Wyborczej” lubi kreować się na wzór przyzwoitości, uczciwości i rzetelności.

Wielowieyska poucza

Dziś Wielowieyska poucza komentatorów, którzy „nie zrozumieli” wydarzeń z nocy 30 na 31 października i choć dalej powiela nieprawdziwe informacje – domaga się od innych „sprostowania” – wymienia tu z nazwisk konkretnych dziennikarzy i polityków.

Niektórzy komentatorzy nie zrozumieli, co tak naprawdę stało się w nocy w Trybunale Konstytucyjnym i co chodziło w tej rozgrywce, więc mnie zaczepiają na X. Z dobrą wolą spróbuję Wam to wytłumaczyć. I przy okazji sprostować nieprawdziwe informacje. Dedykuję ten wpis Robertowi Mazurkowi, Pawłowi Szrotowi, Krzysztofowi Stanowskiemu i Agnieszce Romaszewskiej

- napisała na platformie X dziennikarka „Wyborczej”.

Przede wszystkim nikt nie blokował lądowania prezydenckiego samolotu w Warszawie. Rozumiem, że wiadome osoby z Polsatu i wPolsce24 sprostują tę dezinformację. Sędziowie Anna Korwin-Piotrowska, Maciej Berek i Krystian Markiewicz wiedzieli, że prezydent w nocy chce wejść do Trybunału. Doszli do wniosku, że sprzeciwianie się temu nie ma sensu, ale chcieli wykorzystać tę sytuację do tego, aby prezydent musiał uznać, że to oni przyjmują go w tym gmachu. Innymi słowy, że oni są legalnymi gospodarzami w TK. I o to chodziło w tej rozgrywce. Chcieli go przywitać, i stanęli w drzwiach, ponieważ to by dawało obraz, w którym głowa państwa uznaje obecną rolę. Nie, nie chcieli witać do chlebem i solą, chcieli mieć pewną przewagę wizerunkową. Prezydent tego nie chciał, nie uznawał ich jako gospodarzy gmachu. I wszedł na nich rozpędem, nie chcąc się z nimi przywitać. Przedtem krzyczał „Prezydent idzie!”, co w samo w sobie jest dość kuriozalne

- najbardziej kuriozalne jest to, że pouczając innych, sama powiela nieprawdziwą informację. „Prezydent idzie!” krzyczał najprawdopodobniej ktoś z ochrony lub z grupy protestujących. Nie ma nagrania potwierdzającego, aby takie słowa wypowiadał sam prezydent.

Następnie wpadł na sędziów stojących w drzwiach, bo chciał wejść, ignorując ich, więc doszło do przepychanki. A mógł po prostu powiedzieć przykładowo: " Nie uznaję państwa, proszę mnie przepuścić" Jednak puściły mu nerwy albo wzięły górę pewne przyzwyczajenia. Robercie, wbrew temu co mówiłeś w rozmowie z min. Boguckim, sędzia Korwin-Piotrowska nie powiedziała do prezydenta „Pan tu nie wejdzie”, powiedziała „Nie będzie się pan przepychał”. To istotna różnica. I jeszcze raz: nie, sędziowie chcieli to rozegrać po swojemu, prezydent po swojemu, ale to on był nacierającym. Przekonanie, że drobna kobieta ma zamiar rzucić się na prezydenta-boksera z pięściami, jest absurdalne

- przekonywała.

Charakterystyczne jest to, że min. Bogucki, pytany, czy ludzie prezydenta ujawnią całość filmów, które wówczas nagrywali, nie chciał odpowiedzieć. A teraz każdy sam może ocenić, kto i co zrobił, i czy słusznie zrobił. Na koniec uważam za skandaliczne nawoływanie niektórych komentatorów do wykręcania rąk czy strzelanie do sędziów. Tu jest potrzebny apel o opamiętanie. Szczególnie liczę tu na Roberta i Agnieszkę Romaszewską

- podsumowała Wielowieyska.

 

"Stanowisko rzecznika rządu"

Dziennikarka doczekała się odpowiedzi jednej z wymienionych osób.

Jest stanowisko rzecznika rządu

 - napisał Robert Mazurek.

Dominikę Wielowieyską najwyraźniej zabolała ta odpowiedź, w sumie dość oczywista, jeśli przejrzymy tweety tej dziennikarki.

Pozdrawiam Cię serdecznie. Trzymaj się faktów, nie ulegaj emocjom :)

 - napisała, apelując, miejmy nadzieję, także do siebie, bo z tym pierwszym jest dość kiepsko, zwłaszcza w ostatnim czasie.

 

jj/źr. wPolityce.pl, za: X