NASZ NEWS. Czabański nie łamie zakazu. Dotarliśmy do opiniiNASZ NEWS. Rządzący chcą usunąć Czabańskiego z RMN. Mamy opinię prawną, która jasno stwierdza, że to nadinterpretacja przepisów

„Członkostwo Krzysztofa Czabańskiego w Radzie Fundacji Instytut im. Lecha Kaczyńskiego nie narusza zakazu określonego w art. 5 ust. 3 ustawy o Radzie Mediów Narodowych” - czytamy w opinii prawnej, do której dotarł portal wPolityce.pl. Prawdopodobnie podczas ostatniego dnia posiedzenia Sejmu posłowie koalicji rządzącej podejmą próbę usunięcia Krzysztofa Czabańskiego z Rady Mediów Narodowych. Wniosek w tej sprawie jest już w Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Posłowie Koalicji Obywatelskiej złożyli 7 października wniosek o odwołanie przewodniczącego RMN Krzysztofa Czabańskiego. W uzasadnieniu stwierdzają, że miał rzekomo złamać zakaz łączenia funkcji szefa RMN z uczestniczeniem „w podmiocie będącym dostawcą usługi medialnej lub producentem radiowym i telewizyjnym”.

Chodzi o zasiadanie Czabańskiego w Radzie Instytutu im. Lecha Kaczyńskiego, który jest większościowym udziałowcem spółek Srebrna i Geranium. Te z kolei, według doniesień medialnych, mają udziały w innych spółkach, które zajmują się działalnością mediów: „Gazety Polskiej Codziennie”, niezależnej.pl i Telewizji Republika.

CZYTAJ TAKŻE: Czabański zwraca się do Hołowni. Chodzi o media publiczne! „Dopóki nie wróci praworządność, nie widzę możliwości…”

Interpretacja rozszerzona zakazu jest błędna

Zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o Radzie Mediów Narodowych członkiem Rady nie może być osoba posiadająca udziały albo akcje spółki lub w inny sposób uczestnicząca w podmiocie będącym dostawcą usługi medialnej lub producentem radiowym lub telewizyjnym.

Tyle że zgodnie z art. 4 ustawy o radiofonii i telewizji dostawcą usługi medialnej jest osoba fizyczna, osoba prawna lub osobowa spółka handlowa ponosząca odpowiedzialność redakcyjną za wybór treści usługi medialnej i decydująca o sposobie zestawienia tej treści, będąca nadawcą lub podmiotem dostarczającym audiowizualną usługę medialną na żądanie. Oprócz tego (ustawa o radiofonii i telewizji oraz Kodeks cywilny) podmiot ten musi „faktycznie organizować i ponosić odpowiedzialność za kreatywny, organizacyjny i finansowy proces produkcji utworu audiowizualnego”.

Takiej działalności Instytut im. Lecha Kaczyńskiego nie prowadzi. Politycy obozu rządzącego, próbując odwołać Krzysztofa Czabańskiego z funkcji szefa RMN, chcą zastosować wykładnię rozszerzającą ustawowy zakaz.

Portal wPolityce.pl dotarł do opinii prawnej, która jasno wskazuje, że stosowanie takiej rozszerzonej wykładni jest niedozwolone.

Fundacja Instytut im Lecha Kaczyńskiego jest wpisana do Rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnych. Podmiot ten nie jest wpisany do Rejestru Przedsiębiorców KRS

— czytamy we wprowadzeniu opinii.

Biorąc pod uwagę, że podmiot nie jest wpisany do Rejestru Przedsiębiorców KRS, a ponadto z odpisu KRS tej instytucji nie wynika, żeby prowadził jakąkolwiek działalność w zakresie dostarczania usług medialnych, ani był producentem radiowym lub telewizyjnym to trudno jest uznać, żeby zasiadanie w Radzie tej Fundacji stanowiło naruszenie zakazu przewidzianego w art. 5 ust. 3 ustawy o Radzie Mediów Narodowych

— czytamy w opinii prawnej, do której dotarł portal wPolityce.pl.

Przewidziany w art. 5 ust. 3 ustawy o Radzie Mediów Narodowych zakaz łączenia członkostwa w Radzie z posiadaniem udziałów albo akcji spółki lub uczestniczenia w inny sposób w podmiocie będącym dostawcą usługi medialnej lub producentem radiowym lub telewizyjnym powinien być interpretowany w sposób ścisły. Tak bowiem należy interpretować wszelkie zakazy, które ustawodawca nakłada na obywatela. Stanowisko takie znajduje oparcie w orzecznictwie

— podkreślono. W taki sposób orzekał w 2006 r. WSA w Warszawie stwierdzając, że „wszelkie ograniczenia zasady wolności w prowadzeniu działalności gospodarczej mają charakter wyjątku i nie mogą być rozumiane w sposób rozszerzający”.

Nie można ich dorozumiewać, domniemywać bądź też przyjmować w drodze analogii

— czytamy w opinii. Takie same stanowisko zajął w 2005 r. NSA.

Mimo że przytoczone wyroki dotyczą wygaśnięcia mandatów w organach jednostek samorządu terytorialnego, to wyrażone tam zasady stosowania przepisów prawa i wygaśnięcia członkostwa w składach tych organów powinny mieć zastosowanie do oceny zaistnienia przesłanek dla odwołania członka Rady Mediów Narodowych

— uważa cytowany przez nas ekspert.

Dlatego też, jeśli ustawa zakazuje posiadania akcji lub udziałów w podmiotach będącymi dostawcami usług medialnych lub uczestniczenia w inny sposób w tych podmiotach, to zakaz ten powinien dotyczyć tylko i wyłącznie tych podmiotów, w których dana osoba posiada akcje lub udziały lub w których działalności uczestniczy

— znajdujemy w tekście ekspertyzy prawnej.

Członkostwo Krzysztofa Czabańskiego w Radzie Fundacji Instytut im. Lecha Kaczyńskiego nie narusza zakazu określonego w art. 5 ust. 3 ustawy o Radzie Mediów Narodowych

— podsumowuje stan prawny ekspert.

CZYTAJ TAKŻE: Hołownia próbuje besztać Czabańskiego. „Nie raczył się pofatygować”. Przypominamy list szefa Rady Mediów Narodowych

koal