Twitter umieścił ostrzegawczą etykietę pod tweetem, w którym lider holenderskiej partii Forum dla Demokracji (FvD) Thierry Baudet kwestionował skuteczności szczepionek przeciwko Covid-19. Media zastanawiają się, czy ta ingerencja była uzasadniona.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: NASZ NEWS. Koniec cenzury w sieci? Kaleta: „To nie media społecznościowe będą decydowały co jest zgodne z prawem, a co nie jest”

Dziewięć miesięcy po tym, jak popularna platforma social mediowa po raz pierwszy umieściła informację ostrzegawczą przy tweecie Donalda Trumpa, przyszła kolej na Holandię.

Lider FvD napisał w poniedziałek wieczorem, że nie podda się szczepieniu, bo wirus dla niego nie jest groźny, a skutki uboczne są zbyt duże. Wkrótce po tym Twitter napisał, że post Baudeta wprowadza w błąd i uniemożliwił podanie go dalej lub polubienie.

Amerykańska firma Big Tech cenzuruje holenderskiego polityka na tydzień przed wyborami. Jeśli to nie jest obca ingerencja w holenderską demokrację, to co to jest?

— czytamy w poniedziałkowym oświadczeniu Forum dla Demokracji.

Cytowany przez wtorkowy dziennik „De Volkskrant” Bart Brouwers, profesor dziennikarstwa na Groningen Universiteit, wyraża obawę, że mamy do czynienia z całkowitą arbitralnością, z jaką działa Twitter.

Jeżeli spojrzymy na tę platformę, to znajdziemy tam wiadomości sto razy gorsze niż tweet Baudeta, dlaczego tylko on został wyróżniony?

— zastanawiał się.

Problem dezinformacji

Profesor Brouwers uważa, że sposób, w jaki firmy technologiczne rozwiązują problem dezinformacji, w połączeniu z ich ogromną siłą, jest bardzo problematyczny.

Firmy Big Tech są niezwykle zamknięte, a jednocześnie mają wpływ na nasze działania społeczne, w tym na naszą demokrację

— uważa naukowiec z uniwersytetu w Groningen.

Twitter to niejedyny kłopot popularnego niegdyś polityka. Jego partia boryka się ze sporymi problemami wewnętrznymi. Jeszcze niedawno FvD wygrało wybory samorządowe i wydawało się, że stanie się ważnym elementem układanki po wyborach parlamentarnych. Rok temu IPSOS dawał partii 18 mandatów w parlamencie, a wiosną 2019 r. Kantar prognozował wręcz jej zwycięstwo (28 mandatów).

Skandal z antysemickimi wpisami na forum młodzieżówki partyjnej, odejście z partii kolejnych działaczy (założyli konkurencyjną partię JA21) oraz kwestionowanie pandemii koronawirusa spowodowały, że w ostatnim sondażu IPSOS FvD może liczyć jedynie na cztery mandaty.

mly/PAP