Sąd Apelacyjny w Warszawie podwyższył do 9 lat i miesiąca karę pozbawienia wolności dla kierowcy autobusu miejskiego za spowodowanie kilka lat temu wypadku na stołecznym moście Grota-Roweckiego. Zginęła w nim jedna pasażerka, a ranne zostały 22 osoby, w tym trzy były w stanie ciężkim. Wyrok jest prawomocny.

Do wypadku doszło 25 czerwca 2020 r. Tego dnia kierowany przez Tomasza U. miejski autobus linii 186, którym podróżowało 40 osób, przebił bariery i spadł z wiaduktu. Tomasz U. był pod wpływem amfetaminy.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Układ zamknięty! Prokurator Ewa W. podejrzewana o przekazanie Trzaskowskiemu informacji ze śledztwa ws. wypadku autobusu

Prokuratura zarzuciła wówczas Tomaszowi U. naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W chwili zdarzenia był on pod wpływem amfetaminy i miał porcję narkotyku schowaną w skrytce kabiny kierowcy.

Wyrok w sądzie I instancji zapadł 22 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że oskarżony nieumyślnie spowodował katastrofę w ruchu lądowym i umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Skazał go na siedem lat więzienia i na dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Ponadto mężczyzna miał zapłacić nawiązki na rzecz poszkodowanych w katastrofie, m.in. firmie Arriva Bus Transport Polska 30 tys., firmie Autostrada Mazowiecka Sp. z o.o. 10 tys. i osobom pokrzywdzonym w wypadku.

Tomasz U. nie był wcześniej karany. W areszcie przebywał od 25 czerwca do 15 września 2020 r., później sąd zdecydował o zmianie środka zapobiegawczego na dozór, zakaz opuszczania kraju i zabronił mu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Prokuratura odwoływała się od tej decyzji, uważając ją za niesłuszną, ale została ona utrzymana w mocy. 32-latek przed sądem I instancji odpowiadał z tzw. wolnej stopy.

Z wyrokiem sądu I instancji nie zgodziła się prokuratura, pełnomocnicy oskarżonego i oskarżycieli posiłkowych, którzy w lutym 2023 r. wnieśli apelację.

Decyzja Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżony wyrok i podwyższył karę więzienia do dziewięciu lat i jednego miesiąca. Zasądził też na rzecz rodziny pokrzywdzonej 30 tys. zł. Zniósł nawiązki na rzecz poszkodowanych firm. W pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

W ustnym uzasadnieniu sędzia Małgorzata Janicz wskazała, że Tomasz U., kierując autobusem naruszył zasady bezpieczeństwa w ten sposób, że nie dostosował taktyki i techniki jazdy do zmieniającej się sytuacji drogowej.

W ocenie sądu Tomasz U. nie zapewnił prędkości umożliwiającej panowanie nad pojazdem i pozwalającej na dokonanie manewru hamowania, a także nie dostosował się do znaku, przez co doprowadził do uderzenia w barierę, co spowodowało osunięcie się autobusu z wiaduktu.

Przypomniała też, że z opinii biegłego, po analizie próbek krwi pobranej od Tomasza U, wynikało, że w jego organizmie była amfetamina. „Stan faktyczny w tej sprawie nie budzi wątpliwości” – zaznaczyła sędzia. Podkreśliła, że brak jakichkolwiek dowodów, że w dniu zdarzenia planował doprowadzić do katastrofy w ruchu lądowym.

Natomiast nie ma wątpliwości, że oskarżony zażył amfetaminę i wsiadł za kierownicę autobusu miejskiego

— mówiła sędzia.

Jak wskazała, w ocenie sądu odwoławczego wymierzona kara należycie uwzględnia rodzaj popełnionego przestępstwa, jego skutki czy osobowość sprawcy.

Z pola widzenia nie można stracić faktu, że w trakcie toczącego się procesu w tej aktualnie rozpoznawanej sprawie oskarżony został zatrzymany przez patrol policji drogowej, kiedy jechał samochodem, w sytuacji zatrzymanego prawa jazdy, przekraczając o kilkadziesiąt kilometrów dopuszczalną prędkość

— podkreśliła sędzia.

Dodała, że to niewątpliwe świadczy „o lekceważącym podejściu do ruchu drogowego i do przepisów prawa”.

Sąd Apelacyjny w Warszawie nie zmienił kwalifikacji czynu. Prokuratura chciała, by był to czyn uznany za popełniony umyślnie, ale sąd nie podzielił tej argumentacji.

Sąd uznał za zasadną apelację prokuratora i oskarżyciela posiłkowego w zakresie wymiaru kary, który my uznawaliśmy za zbyt niski (…). Podwyższenie wymiaru tej kary jest z pewnością satysfakcjonujące. (…) Z całą pewnością zwrócimy się o uzasadnienie tego wyroku

— powiedziała po ogłoszeniu wyroku prokurator Aleksandra Piasta-Pokrzywa.

Z kolei obrończyni Tomasza U. mec. Ewa Waszkowiak zaznaczyła, że z jednej strony sąd podwyższył wyrok, ale z drugiej zostawił dotychczasową kwalifikację.

Sukcesem jest to, że sąd prawidłowo zbadał kwestie nawiązek

— powiedziała mec. Waszkowiak.

Wyrok jest prawomocny

Tomasz U. ma problemy w związku z innym wypadkiem 9 października 2024 r. na rondzie Tybetu na warszawskiej Woli. Tego dnia SUV potrącił tam 48-latka, a kierujący nim uciekł z miejsca zdarzenia. Okazało się, że pojazdem kierował właśnie Tomasz U.

Ponadto podejrzany, kierując pojazdem nie zastosował się do dwuletniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie z 23 lipca 2024 r.

— podawała Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

Tomasz U. częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia.

Prokurator Aleksandra Piasta-Pokrzywa po rozprawie w sądzie apelacyjnym przekazała dziennikarzom, że z jej wiedzy wynika, że w tej sprawie został skierowany akt oskarżenia i dotyczy on zarzutu kierowania pojazdem mimo zakazu sądowego i nieudzielenia pomocy osobie, która brała udział w zdarzeniu.

mly/PAP