NASZ TEMAT. Symulował podrzynanie gardła abp. Jędraszewskiemu. Nie będzie bezkarny! Sąd uchylił wyrok uniewinniający „artystę” LGBT!

Ważna decyzja Sądu Okręgowego w Poznaniu. Uwzględnił apelację Prokuratury Okręgowej w Warszawie i uchylił wyrok, którym uniewinniono oskarżonego Marka M. - działacza LGBT, który podczas jednej z gejowskich imprez wykonał obrzydliwe show, w trakcie którego udawał, że podrzyna gardło abp. Jędraszewskiemu. Portal wPolityce.pl wielokrotnie opisywał tę bulwersującą sprawę i walkę Prokuratury Okręgowej w Warszawie o sprawiedliwe osądzenie niebezpiecznego hejtera.

CZYTAJ TAKŻE: NASZ NEWS. Sukces prokuratury ws. hejtera, który nawoływał do mordu na abp. Jędraszewskim! Sprawa wraca do sądu

Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu dzisiejszym uwzględnił apelację Prokurator Okręgowej w Warszawie i uchylił wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, którym uniewinniono oskarżonego Marka M. od popełnienia zarzucanego czynu. Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie musiał rozstrzygnąć czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znieważenia z art. 216 par. 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy w Poznaniu podzielił argumentację Prokuratury Okręgowej, która w palpacji złożonej od wyroku uniewinniającego wskazywała, że zachowanie oskarżonego należy również rozpatrywać pod kątem tego przestępstwa

– poinformowała portal wPolitytce.pl Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

Nawoływanie do zbrodni?

Przypomnijmy, Marek M. aktem oskarżenia skierowanym przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie został oskarżony o to, że podczas gali finałowej Mr Gay Poland w dniu 10 sierpnia 2020 roku symulował podcięcie gardła arcybiskupowi Markowi Jędraszewskiemu. Marek M. w przebraniu drag queen tańczył na scenie z dmuchaną lalką symbolizującą duchownego, którego zdjęcie było do niej przyczepione. Przy słowach odtwarzanej piosenki „Lola, zabiłam go” zasymulował podcięcie nożem gardła arcybiskupa, a dla większego efektu rozlał sztuczną krew Oskarżony usłyszał zarzuty publicznego nawoływania do zabójstwa duchownego i nienawiści na tle różnic wyznaniowych, a także znieważenia wyznawców Kościoła katolickiego. Czyny te Prokuratura Okręgowa w Warszawie zakwalifikowała jako publiczne nawoływanie do zbrodni (art. 255 par. 2 kodeksu karnego), nawoływania do nienawiści na tle różnic wyznaniowych (art. 256 par. 1 kodeksu karnego) i znieważania z powodu przynależności wyznaniowej (art. 257 par. 1 kodeksu karnego).

Publiczne znieważenie

Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie musiał rozstrzygnąć czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znieważenia z art. 216 par. 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy w Poznaniu podzielił argumentację Prokuratury Okręgowej, która w apelacji złożonej od wyroku uniewinniającego wskazywała, że zachowanie oskarżonego należy również rozpatrywać pod kątem tego przestępstwa

– informuje nas prokuratura.

Wyroki sądów

Jak czytamy w komunikacie warszawskiej prokuratury, wyrokiem z czerwca 2022 r. w Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu uniewinnił oskarżonego Marka M. od popełnienia zarzucanego czynu. Po rozpoznaniu apelacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego, wyrokiem z dnia 15 grudnia 2022 r., Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy wskazany wyżej wyrok Sądu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził, że choć umieszczenie wizerunku arcybiskupa na gołej, dmuchanej lalce faktycznie mogło wypełnić znamiona występku ściganego z oskarżenia prywatnego, to zagadnienie to winno być już przedmiotem odrębnego postępowania.

Od powyższego wyroku kasację złożył Prokurator Okręgowy w Warszawie. Wyrokowi Sądu Okręgowego w Poznaniu zarzucono rażące naruszenie prawa procesowego jakiego dopuścił się Sąd Okręgowy w Poznaniu, który wydał wyrok uniewinniający. Prokurator Okręgowy w Warszawie wskazał między innymi na rażące zaniechania w dokonaniu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu wszechstronnej kontroli odwoławczej, także poza granicami zwyczajnego środka odwoławczego i podniesionymi zarzutami. Na skutek błędów popełnionych przez Sąd doszło do rażąco niesprawiedliwego utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego, w sytuacji gdy poczynione w sprawie ustalenia faktyczne, których Sąd nie kwestionował, wskazywały na realną możliwość popełnienia przez oskarżonego innego czynu zabronionego, a mianowicie znieważenia stypizowanego w art. 216 § 1 k.k. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji Prokuratury Okręgowej w Warszawie i uchylił zaskarżony wyrok do ponownego rozpoznania przez Sąd II instancji co nastąpiło w dniu dzisiejszym

– informuje Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

WB