NASZ NEWS. Jest zażalenie prokuratury na skandaliczne postanowienie sądu ws. „Nergala”. „Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości”

Portal wPolityce.pl ustalił, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie skierowała zażalenie na sierpniowe postanowienie sądu, który bez wysłuchania świadków i bez udziału prokuratora umorzył postępowanie karne przeciwko. Adamowi „Nergalowi” Darskiemu”, który oskarżony był o obrazę uczuć religijnych.

CZYTAJ TAKŻE:NASZ NEWS. Czy wierni są sami sobie winni, że obraża ich Nergal? Szokujące uzasadnienie sądu, który uniewinnił piewcę satanizmu

O szokującej decyzji Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa portal wPolityce.pl pisał jako pierwszy. Z postanowienia wynikało, że to wierni, których uczucia religijne obraził znany muzyk, są sami sobie winni, gdyż obserwują jego profil w mediach społecznościowych. Kontrowersyjny muzyk zamieścił w nich wizerunek Matki Boskiej, na którym ktoś postawił obutą stopę. Sąd uznał, ze Darski „ostrzegł” użytkowników mediów, iż pewne treści na jego profilach mogą obrażać ich uczucia religijne. To wystarczyło, by wydać postanowienie io umorzeniu sprawy. Decyzja ta była dodatkowo kontrowersyjna. Wcześniej ten sam sąd, w wyroku nakazowym, skazał „Nergala” na karę grzywny.

Zażalenie prokuratury

W piątek, 10 września, do do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynęło zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa o umorzeniu postępowania przeciwko Adamowi Darskiemu, oskarżonemu o czyn z art. 196 k.k.

W ocenie Prokuratury Okręgowej w Warszawie, czyniąc tego rodzaju ustalenia Sąd dopuścił się daleko idącego błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Błędnym – zdaniem prokuratury – jest poczynione przez Sąd ustalenie, że przed zapoznaniem się z treścią przedmiotowego zdjęcia pokrzywdzeni musieli zapoznać się z „klauzulą informacyjną” dotyczącą możliwości znieważenia przedmiotu czci religijnej. Tymczasem przedmiotowa „klauzula” znajdowała się w odrębnej zakładce, która nie musiała być wyświetlona przed zapoznaniem się z treścią zdjęcia, zaś samo zdjęcie udostępnione było nie w zamkniętej grupie, do której dostęp byłby ograniczony, ale publicznie

– informuje nas Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

Nie budzi zatem wątpliwości, że zapoznanie się z udostępnianymi przez Adama D. treściami, w tym przedmiotowym zdjęciem, nie było warunkowane uprzednim zapoznaniem się ze wskazaną klauzulą. Wątpliwym jest więc – w ocenie prokuratury – ustalenie sądu, że oskarżony nie działał w zamiarze obrazy uczuć religijnych innych osób, skoro dostęp do tych treści nie był w żaden sposób limitowany

– podkreślają warszawscy śledczy.

Ocena faktów

W tym świetle – w ocenie prokuratury – oczywiście błędnym jest też stwierdzenie sądu, że zapoznanie się z przedmiotowym zdjęciem było „intencjonalnym” działaniem ze strony pokrzywdzonych, skoro wpis miał charakter publiczny i – jak zgodnie zeznawali pokrzywdzeni – z treścią tą zapoznali się przypadkowo.

W treści zażalenia zwrócono także uwagę sądu odwoławczego na fakt, iż w treści zapadłego postanowienia wprost odwołano się do poprzednich orzeczeń sądowych, dotyczących wcześniejszych zachowań właśnie oskarżonego Adama D. – co tylko potwierdza, że jego zachowania w tym zakresie mają charakter powtarzalny, a oskarżony doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że zamieszczane przez niego treści mogą obrażać uczucia religijne innych osób. Mimo to, oskarżony nie podjął żadnych kroków, by zabezpieczyć dostęp do takich treści wyłącznie dla osób, które dobrowolnie wyrażą świadomą zgodę na kontakt z takimi treściami

– argumentuje Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

Śledczy podkreślają, że nie bez znaczenia dla oceny wadliwości zapadłego postanowienia jest także fakt, że w tej samej sprawie ten sam sąd 8 lutego 2021 r. wydał uprzednio wyrok nakazowy – tj. przyjął na podstawie zgromadzonych w sprawie dowodów, że ani okoliczności czynu, ani wina oskarżonego nie budzą wątpliwości.

Wobec powyższego Prokuratura Okręgowa w Warszawie zwróciła się do Sądu Okręgowego w Warszawie o uchylenie przedmiotowego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

– informują warszawscy prokuratorzy.

Sprawa postanowienia o umorzeniu postępowania ws. muzyka, który nie kryje fascynacją satanizmem pokazuje, że sądy często stają w interesie osób, które od lat walczą z Kościołem i na każdym kroku obrażają katolików. Z podobną pobłażliwością sądów stykają się także uliczni aktywiści z KOD, „Strajku Kobiet”, czy „Obywateli RP”. Ten problem szerzej opisuje dzisiaj najnowsze wydanie tygodnika „Sieci”.

WB