Czystka! Bodnar odwołuje prezesów, Juszczyszyn kandydatemCzystka! Bodnar wszczął procedurę odwołania prezesa i wiceprezesów SO Warszawa-Praga. Juszczyszyn kandydatem w Olsztynie

Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Rejonowego w Olsztynie wskazało trzech kandydatów do pełnienia funkcji prezesa: Katarzynę Zabuską, Krzysztofa Krygielskiego i Pawła Juszczyszyna, który przez poprzedniego prezesa Macieja Nawackiego był m.in. zawieszony w pracy i przeniesiony do innego wydziału.

Rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak poinformował PAP, że Zgromadzenie Ogólne sędziów Sądu Rejonowego w Olsztynie, które zebrało się w środę, wskazało trzech kandydatów do pełnienia funkcji prezesa tego sądu. W zebraniu uczestniczyło 51 sędziów, nie było wśród nich byłego prezesa Macieja Nawackiego, który przed tygodniem został odwołany ze stanowiska. Sędziowie nie zgodzili się na udział mediów w tym zebraniu.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Bodnar chwali się „osiągnięciami” swojego resortu. „Najważniejsza w ciągu 100 dni rządu była decyzja KE o odblokowaniu środków z KPO”

Sędzia Barczak przekazał, że sędziowie wskazali trzech kandydatów: sędziego Pawła Juszczyszyna (otrzymał 19 głosów za, 9 przeciw oraz 22 wstrzymujące się), sędziego Krzysztofa Krygielskiego (otrzymał 29 głosów za, 5 przeciw oraz 16 wstrzymujące się) oraz sędzię Katarzynę Zabuską (otrzymała 28 głosów za, 11 przeciw oraz 11 wstrzymujące się). Te trzy nazwiska zostaną teraz przekazane Ministerstwu Sprawiedliwości, które wcześniej o to poprosiło olsztyńskich sędziów.

Wszyscy sędziowie, których nazwiska zostaną przesłane resortowi wyrazili zgodę na kandydowanie na urząd prezesa sądu.

Poprzedni prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki został przed tygodniem (19 marca) odwołany z urzędu. Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie zgodziło się na to jednogłośnie.

Składając wniosek o odwołanie Nawackiego Ministerstwo Sprawiedliwości wskazało, że nadużywał władzy wobec sędziego Pawła Juszczyszyna. Polegało to m.in. na odsunięciu Juszczyszyna od orzekania i przeniesieniu go do innego wydziału.

Kolejnym argumentem przemawiającym za odwołaniem sędziego Nawackiego jest jego druga kadencja jako członka Krajowej Rady Sądownictwa, która nastąpiła w sytuacji, w której (…) wśród sędziów było powszechnie wiadome, że KRS ukształtowana ustawą z 8 grudnia 2017 r, nie spełnia kryteriów niezależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej

— podał resort sprawiedliwości.

Po Wielkanocy podobne zebranie odbędzie się w Sądzie Okręgowym w Olsztynie, gdzie także został odwołany prezes Michał Lasota.

Bodnar wszczął procedurę

Szef MS Adam Bodnar zainicjował procedurę odwołania prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga Michała Bukiewicza oraz wiceprezesów tego sądu: Przemysława Chrzanowskiego i Kingi Kubuj - podało w środę Ministerstwo Sprawiedliwości. Cała trójka została zawieszona w pełnieniu czynności.

Minister sprawiedliwości podjął decyzję o wszczęciu procedury odwołania i zawieszenia w pełnieniu funkcji kierownictwa SO Warszawa-Praga po wnikliwym zapoznaniu się z dokumentami dotyczącymi sytuacji sądu, co doprowadziło do wniosku, że jest to jedyne rozwiązanie, które jest w stanie zapobiec pogłębianiu się chaosu w zarządzaniu sądem, czego przyczyną jest brak należytych kompetencji zarządzających nim osób

— przekazano w komunikacie zamieszczonym na stronie resortu.

MS podkreśla, że w czasach kierowania resortem sprawiedliwości przez Zbigniewa Ziobrę, doszło do zmiany przepisów, która wyeliminowała wpływ organów samorządu sędziowskiego na wybór prezesów i wiceprezesów sądów.

Doprowadziło to do sytuacji, w której na stanowiska prezesów i wiceprezesów sądów minister sprawiedliwości zaczął wyznaczać osoby nieposiadające wystarczającego doświadczenia orzeczniczego i menedżerskiego

— oceniono.

Kandydaci na prezesów i wiceprezesów sądów byli wybierani według klucza pozamerytorycznego, co w wielu przypadkach znacząco obniżyło standard zarządzania sądami. W ocenie ministra sprawiedliwości żadna z osób, których dotyczy podjęta procedura odwołania nie ma należytych kompetencji do wykonywania powierzonych jej funkcji

— uzasadniło MS wszczęcie procedury odwołania wobec kierownictwa SO Warszawa-Praga.

Resort zaznaczył, że w odniesieniu do sędziów Michała Bukiewicza, Przemysława Chrzanowskiego i Kingi Kubuj wniosek ministra został uzasadniony brakiem udziału samorządu sędziów z Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w ich wyborze na stanowiska kierownicze.

Dodano, że dodatkowym argumentem przemawiającym za odwołaniem prezesa Bukiewicza był jego udział w procedurze konkursowej przed Krajową Radą Sądownictwa przebudowaną za czasów PiS, gdy wśród sędziów było już „powszechnie wiadome, że KRS ukształtowana ustawą z 8 grudnia 2017 r. nie spełnia kryteriów niezależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej”.

Analogiczny argument przemawiający za odwołaniem ze stanowiska wiceprezesa sadu został podniesiony w stosunku do sędzi Kingi Kubuj z zastrzeżeniem, że w jej przypadku procedura konkursowa nie została jeszcze zakończona

— zaznaczyło MS.

Jak przypomniało MS, zgodnie z przepisami prezes i wiceprezes sądu mogą być odwołani przez ministra w toku kadencji m.in. w przypadku, gdy „dalszego pełnienia funkcji nie da się pogodzić z innych powodów z dobrem wymiaru sprawiedliwości”.

Procedura odwołania rozpoczyna się od wystąpienia przez ministra z uzasadnionym wnioskiem o podjęciu zamiaru odwołania osób pełniących funkcje prezesa bądź wiceprezesa sądu do kolegium właściwego sądu, które w takiej sytuacji jest zobowiązane zaopiniować działanie ministra, przy czym na czas do rozpoznania wniosku minister jest władny zawiesić osoby których dotyczy wniosek w pełnieniu czynności.

W razie uzyskania negatywnej opinii kolegium odnośnie do zamiaru odwołania minister sprawiedliwości może wystąpić do Krajowej Rady Sądownictwa, której sprzeciw wyrażony większością 2/3 głosów w terminie 30 dni uniemożliwia odwołanie osób z pełnionych funkcji

— dodano w komunikacie.

To dość znamienne, że gdy Adam Bodnar odwołuje prezesów i wiceprezesów SO Warszawa-Praga, kandydatem w Olsztynie jest Paweł Juszczyszyn. Uzasadnienie decyzji można natomiast potraktować jako manifest polityczny.

gah/PAP