Prof. Nowak odpowiada na krytykę Trzaskowskiego: "Skoro odbudowano zamek w Berlinie, to po co nam pałac w Warszawie?"

„Toczy się spór wokół odbudowy Pałacu Saskiego. Skupia się w nim cała symbolika większego sporu: o Polskę – albo z Polską. Czym się ten budynek zaznaczył w naszej historii?” - pisze prof. Andrzej Nowak na łamach „Gościa Niedzielnego”.

Znaczenie Pałacu Saskiego

Historyk zwraca uwagę na rolę, jaką odgrywał w dziejach państwa Pałac Saski.

Pałac królów Polski, jeden z symboli insurekcji kościuszkowskiej, kolebka talentu Chopina, centrum dowodzenia obroną Polski przed sowiecką ofensywą w roku 1920, ośrodek pracy kryptologów, którzy rozszyfrowali Enigmę: czy to wystarczy, by uznać to miejsce pamięci za warte odbudowy w niepodległej Polsce? Tak, jeśli uznajemy Warszawę za jej stolicę i nie oburza nas ta metafora: „serce Polski”. Nie, jeśli wolimy myśleć o nadwiślańskiej metropolii tylko jako o wyspie nowoczesności i europejskich aspiracji w „tym kraju”

— tłumaczy.

Przesłanie do Trzaskowskiego

Prof. Nowak odnosi się również do krytyki odbudowy Pałacu, w tym ze strony obecnego prezydenta Warszawy Rafała Trzaskowskiego. Historyk nawiązał tym samym do słynnej wypowiedzi polityka Platformy Obywatelskiej o lotnisku w Berlinie.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Trzaskowski nie chce CPK, bo jest lotnisko w Berlinie. Internauci reagują: W tym jednym zdaniu widać jak będzie dbał o Warszawę

Krytykujący pomysł odbudowy Pałacu Saskiego jako wyraz głupiej megalomanii obecny prezydent Warszawy zasłynął kiedyś stwierdzeniem, iż nie warto budować wielkiego portu lotniczego w centrum Polski, skoro buduje się już takie lotnisko w Berlinie. Zauważmy więc, że w stolicy Niemiec zakończono właśnie odbudowę zamku Hohenzollernów. Może i to jest jakiś argument, by nie odbudowywać u nas Pałacu Saskiego? Skoro odbudowano zamek w Berlinie, to po co nam pałac w Warszawie?

— pisze badacz.

Posłowie Lewicy wysuwają pomysł, by zlikwidować IPN i powołać w to miejsce instytucję, śledzącą „prawicowe ekstremizmy”. Może w takim razie warto odbudować sobór Aleksandra Newskiego na placu Saskim – oczywiście od razu jako muzeum ateizmu – i umieścić w nim instytucję, która ochroni nas przed widmem ciemnogrodu? Przy okazji odkryć będzie można tutaj, że Armia Czerwona przyszła nas w 1920 roku wyzwolić, a Chopin „była kobietą”?

— dodaje.

Żarty na bok. Spór o dziedzictwo ma charakter zasadniczy. Decyzja w sprawie odbudowy Pałacu Saskiego – z dumą, nie ze wstydem – jest dziś w tym sporze kluczowa

— puentuje prof. Nowak.

gah/gosc.pl/Facebook