Kilka miesięcy temu do Sądu Okręgowego w Gdańsku wpłynął prywatny pozew Pawła Machcewicza, Piotra Majewskiego, Janusza Marszalca i Rafała Wnuka przeciwko Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku domagający się m.in. usunięcia wprowadzonych w 2017 r. zmian na wystawie głównej. Wczoraj odbyło się w sądzie pierwsze wysłuchanie stron. Szokuje treść pozwu, jaki byli dyrektorzy placówki przedstawili. 

CZYTAJ TAKŻE: NASZ WYWIAD. Dyrektor MIIWŚ o roli prof. Machcewicza: „Zerwali umowę, żeby zrobić Muzeum i sprawę Westerplatte klientem Adamowicza”

Powołując się na rzekomo przysługujące byłemu dyrektorowi i jego zastępcom prawa autorskie do wystawy przygotowanej w ramach ich pracy w państwowej instytucji kultury podlegającej ministrowi kultury i dziedzictwa narodowego, panowie Machcewicz, Majewski, Marszalec i Wnuk żądają usunięcia z wystawy kilkunastu nowych wątków, których wprowadzenie przez dyrektora Karola Nawrockiego uznają za „ingerencję w przysługujące im prawa do scenariusza wystawy oraz wystawy będącej zależnym w stosunku do scenariusza”

—informuje rzecznik MIIWŚ Aleksander Masłowski.

Zarzuty dotyczące rzekomo nieuprawnionej ingerencji w dotychczasowy kształt wystawy faktycznie sprowadzają się zatem tylko i wyłącznie do chęci zabezpieczenia swojego interesu prywatnego kosztem przekazu muzealnego

—dodaje.

Czego dotyczą ich żądania? Masłowski wylicza:

1/ Usunięcia z wystawy głównej ekspozycji dotyczącej rodziny Ulmów i nowych treści dotyczących Polaków ratujących Żydów w czasie niemieckiej okupacji.

2/ Usunięcia z wystawy głównej polskiej flagi uratowanej przed Sowietami w czasie okupacji sowieckiej we Lwowie, i zastąpienie jej na powrót uprzednio prezentowanym w tym miejscu eksponatem w postaci propagandowej makatki ukazującej wkroczenie Armii Czerwonej na teren II Rzeczypospolitej, która to makatka, jako depozyt terminowy została zwrócona właścicielowi i nie ma ani faktycznej ani prawnej możliwości jej ponownego wyeksponowania.

3/ Usunięcia z wystawy informacji o sowieckim ludobójstwie na Polakach przeprowadzonym w ramach operacji antypolskiej NKWD 1937-1938.

4/ Zlikwidowania wszystkich treści poświęconych o. Maksymilianowi Kolbe w sekcji dotyczącej niemieckich obozów śmierci.

5/ Zlikwidowania dodatkowej ekspozycji postaci Witolda Pileckiego, którego nowe przedstawienie na wystawie, powodowie uznają za „poważną ingerencję w ich twórczy wybór i układ treści opracowany dla tej części wystawy”.

W myśl takiej filozofii, na wystawie za ponad 55 mln. zł wydatkowanych przez polskiego podatnika, obraz Witolda Pileckiego, jednego z najdzielniejszych Polaków czasu II wojny światowej, ma zostać sprowadzony do prezentacji jego ledwie dostrzegalnego zdjęcia i kilkuzdaniowego tekstu o konspiracji w obozie, a wszelkie inne pomysły prezentacji rotmistrza na wystawie głównej MIIWŚ są zdaniem powodów zabronione ponieważ godzą w ich dobra osobiste

—stwierdza Masłowski.

To jednak nie wszystko. Prof. Machcewicz chce, żeby z przestrzeni wystawy głównej zniknęli ponadto: mjr Henryk Dobrzański „Hubal”, Marian Rejewski, kpt Antoni Kasztelan, Irena Sendlerowa i powstańcy warszawscy zaprzysięgani przez księdza w czasie mszy świętej.

Panowie Machcewicz, Majewski, Wnuk i Marszalec żądają także likwidacji fragmentu ekspozycji poświęconej kaźni duchowieństwa chrześcijańskiego w obozach koncentracyjnych i zagłady. W ten sposób z wystawy ma zostać usunięty eksponat poświęcony bł. ks. Stefanowi Wincentemu Frelichowskiemu i pierwszy spis osób pomordowanych w KL Dachau

—informuje rzecznik placówki.

I dodaje:

W sformułowanych w rozszerzeniu pozwu żądaniach wyraźnie dostrzegalny jest upór powodów w dowodzeniu rzekomej konieczności usuwania z wystawy głównej wszelkich treści eksponujących wyjątkowe polskie doświadczenie w czasie II wojny światowej. Dotyczy to np. statystyk ofiar wojny, obejmujących prawie 20 procentowe straty narodu polskiego (największe wśród wszystkich narodów doświadczonych wojną), tak jest również w przypadku operacji antypolskiej NKWD z lat 1937-1938, której obecność na wystawie jest interpretowana przez powodów jako „naruszenie struktury narracji”

—zauważa Aleksander Masłowski.

Rzecznik zauważa jednocześnie, że zastanawia fakt, iż powodowie nie żądają usunięcia trzech zmian: liczby 350-400 tys. zaprzysiężonych wiosną 1944 r. żołnierzy polskiego podziemia w sekcji poświęconej partyzantce, wielkoformatowej tapety prezentującej „Cichociemnych” i zmiany w stanowisku multimedialnym prezentującym prześladowania Polaków w Wolnym Mieści Gdańsku.

Trudno dociec czemu akurat te trzy zmiany nie „zaburzają narracji” i nie naruszają rzekomych praw powodów

—dodał Masłowski.

Prof. Machcewicz bronił swych racji w sądzie twierdząc m.in., że elementy wystawy dot. m.in. rodziny Ulmów powinny być usunięte, bo to jest tak „jakby wprowadzać zmiany w już nakręconym filmie”. Mówił, że nowe elementy wystawy stanowią naruszenie praw autorskich i domagał się przywrócenia oryginalnego kształtu ekspozycji. Z tym stanowiskiem nie zgadza się obecny dyrektor placówki, dr Karol Nawrocki, który podkreślił, że boli go fakt, iż polscy urzędnicy i historycy mogą domagać się usunięcia polskich bohaterów z wystawy.

To bardzo boli. Zmiany, które wprowadzamy na wystawie są powodowane m.in. listami i informacjami, które dostajemy od rodzin,wynikają też z konieczności i z obiektywnego porządku rzeczy w świecie historycznym. Uznaję, że racja jest po naszej stronie

—podkreślił Nawrocki.

Portal wPolityce.pl dowiedział się, że prof. Machcewicz przemawiał w sądzie prawie 3 godziny i dr Nawrocki nie mógł na wczorajszej rozprawie przedstawić własnego stanowiska. Uczyni to dopiero na kolejnej rozprawie.

CZYTAJ TAKŻE: Skandal w MIIWŚ! Szarek: Tylko 15 cm dla rotmistrza Pileckiego! „I to w jakim kontekście - nieopodal prostytutek w obozach koncentracyjnych”

CZYTAJ TAKŻE: Dyrektor Muzeum II WŚ: To niezrozumiałe. Jak można opowiedzieć historię 1 września bez użycia słowa Niemcy?

pc/Dziennik Bałtycki