UOKiK ukarał firmy Rawag i Carlsberg za zatory płatnicze. "Incydentalne opóźnienia nie były efektem celowego działania spółki"

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ukarał dwie spółki, które nie płaciły na czas swoim kontrahentom: Rawag oraz Carlsberg - poinformował UOKiK. Obie firmy nie kwestionowały ustaleń Urzędu i zapłaciły nałożone kary.

Zgodnie z komunikatem UOKiK pierwsza ukarana firma to Rawicka Fabryka Wyposażenia Wagonów Rawag, której głównym przedmiotem działalności jest produkcja lokomotyw kolejowych. Drugi podmiot, który otrzymał karę finansową to producent piwa - Carlsberg Supply Company Polska.

Urząd podkreślił, że w ramach tych dwóch postępowań prezes UOKiK przeanalizował 16 762 faktury wystawione na rzecz 1 287 podmiotów oraz ustalił, że wobec 322 z nich doszło do opóźnienia w 2 842 transakcjach handlowych. Kara dla Rawag wyniosła ponad 291 tys. zł, a dla spółki Carlsberg - 69 tys. zł. Urząd podkreślił, że oba podmioty nie kwestionowały ustaleń i zapłaciły nałożone kary.

UOKiK kontynuuje tzw. interwencje miękkie

UOKiK zaznaczył, że kontynuuje tzw. interwencje miękkie wobec kolejnych podmiotów, których dyscyplina płatnicza „budzi wątpliwości” i może wskazywać na ryzyko powstania zatorów płatniczych.

Przedsiębiorcy są informowani o zauważonych nieprawidłowościach i możliwych konsekwencjach braku poprawy. Wystąpienia miękkie wpisują się w szeroko rozumianą prewencję – kształtują świadomość i kulturę płatniczą przedsiębiorców oraz umożliwiają zmianę ich praktyk bez konieczności wszczynania postępowania. Od początku roku 81 przedsiębiorców otrzymało wystąpienia miękkie

— podał Urząd.

W komunikacie przekazano, że w kwietniu zostano wszczęte postępowanie ws. nałożenia kary pieniężnej za nieudzielenie żądanych informacji przez spółkę Neptun z Lublina. Przedsiębiorcy grozi kara w maksymalnej wysokości 5 proc. rocznego przychodu - nie więcej niż 50 mln euro. Taka kara może zostać nałożona również w przypadku odpowiedzi udzielonych po terminie wyznaczonym przez Urząd czy też przekazywaniu informacji wprowadzających w błąd co do ustaleń w sprawie.

UOKiK przypomniał, że obowiązujące przepisy pozwalają na zgłoszenie do prezesa Urzędu podejrzenia, że dana firma nadmiernie opóźnia się z płatnościami. Takie zawiadomienie musi zawierać cztery elementy: wskazanie przedsiębiorcy, którego dotyczy podejrzenie, opis stanu faktycznego będącego podstawą zawiadomienia, uprawdopodobnienie, że opóźnienia rzeczywiście mają miejsce, oraz dane identyfikujące zgłaszającego. Do zgłoszenia należy dołączyć dokumenty, które mogą potwierdzać opóźnienia w płatnościach.

Walka z opóźnieniami w płatnościach

Urząd podał, że zgodnie z założeniami przepisów antyzatorowych walka z opóźnieniami w płatnościach odbywa się dwutorowo.

Przedsiębiorca, który nie otrzymał zapłaty w terminie, powinien najpierw wezwać dłużnika do uregulowania należności za towar lub usługę. Jeśli to nie przyniesie skutku, może dochodzić swoich praw w sądzie cywilnym. Ponadto jedną z sankcji nieterminowego spełnienia świadczenia pieniężnego przez dłużnika uregulowaną w ustawie są odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych

— czytamy w komunikacie.

Zgodnie z przepisami, jak podkreślił UOKiK, jeśli strony transakcji handlowej nie przewidziały w umowie terminu zapłaty, wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych po upływie 30 dni liczonych od dnia spełnienia przez niego świadczenia do dnia zapłaty. Kolejną konsekwencją dla dłużnika, który nie spełnia świadczenia pieniężnego w terminie wynikającym z umowy, jest rekompensata za koszty odzyskiwania należności, stanowiąca równowartość od 40 do 100 euro w zależności od wartości świadczenia pieniężnego.

Inną drogą jest postępowanie administracyjne prowadzone przez prezesa UOKiK. Jeśli ustali on, że przedsiębiorca przez trzy miesiące opóźniał się z płatnościami na łączną kwotę przekraczającą dwa miliony złotych, może nałożyć na niego karę finansową płatną do budżetu państwa.

Zatory płatnicze to jeden z większych problemów polskiej gospodarki. To również przeszkoda w prowadzeniu działalności, zwłaszcza dla mniejszych przedsiębiorców, bowiem podnosi koszty i wpływa na ograniczenie zatrudnienia czy inwestycji. Terminowe otrzymanie należności i powiązana z nim płynność finansowa to podstawowy warunek przetrwania mniejszych firm

— podkreślił, cytowany w informacji, prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

„Carlsberg podejmuje działania”

„Carlsberg podejmuje działania na rzecz zapobiegania tworzeniu się zatorów płatniczych; incydentalne opóźnienia nie były celowe” - zapewniła firma w odpowiedzi na pytania PAP dot. kary nałożonej na nią przez UOKiK.

Potwierdzam, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadził postępowanie dotyczące opóźnień ze spełnieniem świadczeń pieniężnych przez Spółkę Carlsberg Supply Company Polska S.A., zakończone prawomocną decyzją. Uchybienia zidentyfikowane w toku postępowania Urzędu wynikały z przyczyn natury procesowej oraz z przyczyn, które nie leżały po stronie Spółki

— przekazała PAP Agata Koppa z firmy Carlsberg.

Podkreśliła, że intencją Carlsberg „nigdy nie było ani nie jest” stosowanie nieuczciwej praktyki kredytowania się spółki kosztem jej wierzycieli.

Spółka na bieżąco monitoruje swoje płatności i aktywnie podejmuje działania w celu przeciwdziałania wszelkim (nie tylko nadmiernym) opóźnieniom ze spełnieniem świadczeń pieniężnych wobec jej dostawców. Incydentalne opóźnienia nie były efektem celowego działania spółki

— zaznaczyła.

Dodała, że spółka sama podjęła działania mające zapobiegać zatorom płatniczym.

Faktury procesujemy w elektronicznym systemie obiegu dokumentów, co umożliwia kontrolę obiegu każdego dokumentu i monitoring zobowiązań. Dzięki temu możemy identyfikować dokumenty, w przypadku których istnieje samo ryzyko powstania zatoru płatniczego i proaktywnie eliminować takie ryzyko

— podkreśliła przedstawicielka Carlsberga.

CZYTAJ WIĘCEJ: UOKiK nałożył 66 mln kary za zmowę cenową. Uderzała ona w miłośników kawy. Nielegalne porozumienie z Jura Poland trwało 10 lat

nt/PAP