„Mamy dwa orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (TK) z stycznia i sierpnia tego roku i one ewidentnie wskazują, że działania tej komisji są nielegalne” - mówi w rozmowie z Business Insider Polska pierwsza wiceprezes Narodowego Banku Polskiego Marta Kightley, pytana, czy stawi się przed sejmową Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, która zajmuje się wstępnym wnioskiem o postawienie przed Trybunałem Stanu prezesa NBP Adama Glapińskiego.

Wiceprezes NBP przypomina w rozmowie z BI, że styczniowe orzeczenie Trybunału wskazuje na to, że „ustawa o Trybunale Stanu (TS) jest niezgodna z konstytucją”.

To jest zgodne z linią, którą od lat w kontekście prezesa NBP prezentuje Europejski Bank Centralny (EBC) w raportach o konwergencji

— wyjaśnia Kightley.

W sierpniowym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego mamy zaś podważenie działania samej komisji, bo niezgodna z ideą niezależności banku centralnego jest sytuacja, w której sprawą odpowiedzialności prezesa NBP, a więc organu niezależnego banku centralnego zajmują się politycy. To jest wprost naruszenie zasady niezależności banku centralnego zapisanej w polskim prawie i w prawie europejskim

— tłumaczy.

Wiceprezes NBP w rozmowie z BI przywołuje list prezes Europejskiego Banku Centralnego Christine Lagarde. W stanowisku EBC, jak przypomina Kightley, wskazano, że w sytuacji, gdyby doszło do zawieszenia prezesa Narodowego Banku Polskiego w następstwie postawienia go przed Trybunał Stanu, to taką decyzję można zaskarżyć do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W świetle obowiązujących przepisów prezesa NBP nie można postawić przed TS na mocy starej ustawy o TS, a tym samym nie można zawiesić. (…) Temat prac komisji i Trybunału Stanu jest dla nas zamknięty

— mówi wiceprezes NBP w rozmowie z Business Insider.

kk/BI