Prezes NBP podjął się arcytrudnej misji edukacji ekonomicznej polityków koalicji 13 grudnia. Pierwsze efekty nie napawają optymizmem

Narodowy Bank Polski wydał publikację zatytułowaną „Narodowy Bank Polski w czasie megaszoków ekonomicznych po pandemii i w kryzysie energetycznym. Historia sukcesu”, której autorem jest prezes NBP, prof. dr hab. Adam Glapiński. Opracowanie to szczegółowo opisuje wyzwania, przed którymi stanął NBP w związku z tzw. polikryzysami – pandemicznym, popandemicznym oraz kryzysem energetycznym wywołanym wojną w Ukrainie.

NBP już od kilku lat przygotowywał się do ewentualnego kryzysu finansowego o charakterze globalnym lub europejskim, podobnego do tego z lat 2008–2009. Jednak kryzysy, które nadeszły, miały zupełnie odmienny charakter. Świat musiał zmierzyć się z groźbą wielkiej zapaści gospodarczej, fali bankructw, masowego bezrobocia, a później wysokiej inflacji – najpierw popandemicznej, a następnie wywołanej agresją Rosji na Ukrainę. Były to wyzwania bezprecedensowe, porównywalne z tymi, które gospodarki zachodnich demokracji napotkały po II wojnie światowej.

Pomimo trudności, Narodowy Bank Polski – jego organy oraz pracownicy – sprostali tym wyzwaniom. Z perspektywy czasu można stwierdzić, że działania podejmowane przez NBP były skuteczne i adekwatne do sytuacji, gdyż udało się stosunkowo szybko pokonać inflację. Publikacja, stanowiąca historię tego sukcesu, została przesłana do wszystkich polskich parlamentarzystów, aby mieli oni pełen obraz tego, jak bank centralny radził sobie w tych wyjątkowo trudnych momentach.

Tymczasem, tzw. koalicja 13 grudnia, mimo jasno przedstawionych faktów i wyników działań NBP, dąży do postawienia prezesa Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu, co absurdalne - właśnie za sposób, w jaki radził on sobie z opisanymi megaszokami. Pojawia się pytanie, czy ekonomiczni dyletanci i ślepi wykonawcy poleceń Donalda Tuska są w stanie zrozumieć zawartość tej publikacji i docenić osiągnięcia NBP w obliczu tych kryzysów?

Pierwsze reakcje na wydaną przez NBP broszurę niestety nie napawają optymizmem. Senator Polski 2050, magister politologii Piotr Masłowski napisał w serwisie X:

„W skrzynce z korespondencją senatorską znalazłem taki autopromocyjne wydawnictwo. Glapiński planuje kandydować na prezydenta?” (pisownia oryginalna)

„Hipokryci! Byle jątrzyć. Jak zderzacie się z faktami to jesteście bezbronni. NBP to gwarancja wolności posługiwania się gotówką i Polski złoty w naszych portfelach a nie euro.”

– odpowiedziała Masłowskiemu Beata Kempa.

„Jak Pan poczyta to Panu nie zaszkodzi. Bardzo dobra lektura”

– zachęcał poseł Przemysław Czarnek.

„Fakty zabolały? Czy wolałby Pan euro w portfelu? Proszę być spokojny. Niezależny Narodowy Bank Polski będzie bronił polskiego złotego i wolności Polaków dostępu do gotówki”

– dodał Mariusz Kałużny, poseł Suwerennej Polski.

„To dobrze, że dostrzega Pan dokonania Prezesa NBP w ostatnich latach. Być może lektura materiału poszerzy pańską wiedzę w tym zakresie…”

– wyraził nadzieję były wiceminister, a obecnie łódzki radny Piotr Cieplucha.

Przypomnijmy, że polityczny zwierzchnik senatora Masłowskiego, lider Polski 2050 marszałek Sejmu Szymon Hołownia wypowiedział się już jasno na temat tego, że Polska musi przyjąć euro, a podczas jednego z wywiadów wymknęło mu się także, że jest zwolennikiem likwidacji gotówki. W takim razie raczej trudno liczyć na to, że argumenty przedstawione przez prof. Glapińskiego trafią do ludzi, dla których tak istotne atrybuty osobistej wolności – jak gotówka, oraz politycznej i gospodarczej suwerenności Polski – jak własna waluta nie są żadnymi istotnymi wartościami.