Portal wPolityce.pl ustalił, że decyzję o zablokowaniu przejęcia Polska Press przez Orlen wydała sędzia Małgorzata Perdion-Kalicka, zastępca przewodniczącego XVII Wydziału SO w Warszawie (Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Sędzia znana jest z zaangażowania w działalność wymierzoną w reformę sądownictwa. Stawała w obronie sędziego Igora Tulei. Jej podpis widnieje pod słynnym listem sędziów do OBWE, w którym krytykowali oni pomysł wyborów kopertowych, w ubiegłym roku.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:NASZ NEWS. Nowak wychodzi z aresztu! Sędzia, która pozwoliła pupilowi Tuska wyjść na wolność jest członkiem „Iustitii”

CZYTAJ TAKŻE:Polityczna ingerencja w transakcje rynkowe jest bardzo niebezpieczna. Jak sąd uzasadni swoją decyzję ws. Polska Press?

CZYTAJ RÓWNIEŻ:UOKiK reaguje na postanowienie sądu ws. Polska Press. Zgłasza poważne zastrzeżenia, informuje o działaniach. SPRAWDŹ SZCZEGÓŁY

Sędzia Perdion-Kalicka jednoosobowo wydała zabezpieczenie blokujące przejęcie wydawnictwa Polska Presse przez Orlen. W środowisku warszawskich sędziów jest kojarzona jako zwolenniczka skrajnie upolitycznionego stowarzyszenia sędziów „Iustitia”. Czy jest jego członkiem? Tego nie wiadomo. Na stronie Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie zamieszczono obowiązkowego oświadczenia, z którego można dowiedzieć się, do jakiego stowarzyszenia sędziów należy. Z naszych informacji wynika, że ściśle współpracuje ona z przedstawicielami „Iustitii”.

W obronie Tulei

W marcu tego roku podpis sędzi Perdion-Kalickiej znalazł się pod oświadczeniem sędziów i prokuratorów, którzy stają w obronie sędziego Tulei.

Sędzia Igor Tuleya jest nieprzerwanie sędzią sądu Rzeczypospolitej Polskiej z przysługującym mu immunitetem i prawem do orzekania, zatem wszelkie decyzje i działania zmierzające do pozbawienia go wolności poprzez zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie do Prokuratury nie mogą zostać uznane za zgodne z prawem

– tej treści oświadczenie, podobnie jak ponad 500 innych sędziów, podpisała sędzia Małgorzata Perdion-Kalicka.

List do OBWE

Sędzia podpisała też słynne już pismo sędziów do OBWE, w którym atakowali oni koncepcję wyborów kopertowych.

Wprowadzany jest system głosowania korespondencyjnego, jako jedynej drogi do wyrażania prawa głosu. Obawiamy się, że dotarcie “pakietów z kartami wyborczymi” do każdego wyborcy jest w obecnych warunkach niemożliwe. Ta forma wyborów niesie za sobą wyzwania w zwykłym trybie wprowadzania do prawa wyborczego. Tym bardziej, zastosowana na tak krótko przed datą głosowania, rodzi wątpliwości czy wyborcy będą mieli, oprócz prawa, także realną możliwość oddania głosu

– pisali sędziowie w piśmie doi OBWE

Obecnie, rozpoznanie protestów wyborczych i stwierdzenie ważności wyborów toczyć się będzie przed Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Jej członkowie zostali powołani w wadliwym prawnie procesie wywołującym brak niezależność tej izby

– czytamy w stanowisku sędziów z 28 kwietnia 2020 roku.

Kaczyński kontra Komorowski

Sędzia orzekała tez w głośnej sprawie z czerwca 2010 roku. Wtedy na sali sądowej spotkali się dwaj kandydaci na urząd prezydenta: Jarosław Kaczyński i Bronisław Komorowski. Wcześniej ten pierwszy miał informować, że Platforma Obywatelska chce prywatyzować służbę zdrowia. Komorowski zażądał przeprosin w mediach. Kaczyński zaś domagał się przeprosin od Komorowskiego za to, że były Marszałek Sejmu zarzucił mu kłamstwo. Sędzia Małgorzata Perdion-Kalicka uznała, że Jarosław Kaczyński musi sprostować swoją wypowiedź, a Komorowski nie ma obowiązku przeproszenia byłego premiera.

Decyzja ws. Orlenu

Decyzja sędzi ws. zablokowania przejęcia Polska Presse przez Orlen została skrytykowana dziś przez prezesa UOKiK. Podkreślał, że posiedzenie odbywało się niejawnie, a o jego rozstrzygnięciu zainteresowani dowiedzieli się ze komunikatu RPO, który miał powziąć swoją wiedzę na drodze telefonicznej. Prezes Urzędu zarzucił też sędzi, że ta nie

Chronologia zdarzeń wskazuje, że sąd wydając przedmiotowe postanowienie, mógł nie zapoznać się ze stanowiskiem Prezesa UOKiK oraz z aktami sprawy zgromadzonymi w toku postępowania administracyjnego

– czytamy w stanowisku UOKiK.

WB