Ekonomistka zwróciła uwagę, że w Kanadzie obowiązuje bardzo nikła kontrola nad produkcją żywności. Nie oznacza to jednak, że będzie ona równać do wysokiego unijnego poziomu, prawdopodobieństwo, że będzie wręcz odwrotnie jest o wiele większe.
Niektórzy mogą powiedzieć: przecież Kanadyjczycy to jedzą. Oczywiście, że jedzą, bo to jest żywność dla mas. Natomiast elity nie muszę tego jeść, bo stać ich na to, żeby kupować żywność droższą. Właścicieli korporacji i ich rodzin to nie dotyczy. Tania żywność niskiej jakości przeznaczona jest dla masowego odbiorcy
—podkreśliła.
Prof. Oręziak przypomniała o szkodach jakie poniosła Kanada i Meksyk w wyniku zawarcia ze Stanami Zjednoczonymi umowy NAFTA.
Na przykładzie Kanady możemy zobaczyć, co spowodowała umowa NAFTA - ogromną koncentrację produkcji i upadek wielu gospodarstw rolnych. Przez to produkcja nabrała charakteru przemysłowego, a działalność mniejszych farm stała się mało opłacalna. Rolnicy znaleźli się w niezwykle trudnej sytuacji. Ich dochody znacząco spadły. W Meksyku NAFTA miała jeszcze gorsze skutki. Około dwóch milionów osób musiało odejść z rolnictwa
—przypomniała.
CZYTAJ TAKŻE: Niemiecki TK odrzucił obywatelskie wnioski o zablokowanie CETA. Sędziowie twierdzą, że byłoby to szkodliwe dla gospodarki
Ekonomistka zwróciła również uwagę na sposób w jaki skonstruowana jest CETA.
Trzeba zdawać sobie sprawę, że umowa CETA opiera się na zasadzie listy negatywnej. Mówiąc krótko, liberalizuje się wszystko z wyjątkiem tego, co wymieniono jako niepodlegające tej umowie. Oznacza to, że jeżeli jakaś usługa nie została zgłoszona, to podlega tej umowie. Nie mówiąc już o wszystkich przyszłych usługach, których nie da się teraz tego przewidzieć. Niemcy na przykład zarezerwowały sobie wiele uprawnień m.in. w dziedzinie ochrony zdrowia. Polska natomiast zastrzegła bardzo niewiele kwestii. Zasada listy negatywnej jest niezwykle korzystna dla korporacji, jest to ich wielki sukces. Liberalizuje się wszystko z wyjątkiem tego, co wyraźnie wskazano
—powiedziała.
kk/Interia.pl
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Ekonomistka zwróciła uwagę, że w Kanadzie obowiązuje bardzo nikła kontrola nad produkcją żywności. Nie oznacza to jednak, że będzie ona równać do wysokiego unijnego poziomu, prawdopodobieństwo, że będzie wręcz odwrotnie jest o wiele większe.
Niektórzy mogą powiedzieć: przecież Kanadyjczycy to jedzą. Oczywiście, że jedzą, bo to jest żywność dla mas. Natomiast elity nie muszę tego jeść, bo stać ich na to, żeby kupować żywność droższą. Właścicieli korporacji i ich rodzin to nie dotyczy. Tania żywność niskiej jakości przeznaczona jest dla masowego odbiorcy
—podkreśliła.
Prof. Oręziak przypomniała o szkodach jakie poniosła Kanada i Meksyk w wyniku zawarcia ze Stanami Zjednoczonymi umowy NAFTA.
Na przykładzie Kanady możemy zobaczyć, co spowodowała umowa NAFTA - ogromną koncentrację produkcji i upadek wielu gospodarstw rolnych. Przez to produkcja nabrała charakteru przemysłowego, a działalność mniejszych farm stała się mało opłacalna. Rolnicy znaleźli się w niezwykle trudnej sytuacji. Ich dochody znacząco spadły. W Meksyku NAFTA miała jeszcze gorsze skutki. Około dwóch milionów osób musiało odejść z rolnictwa
—przypomniała.
CZYTAJ TAKŻE: Niemiecki TK odrzucił obywatelskie wnioski o zablokowanie CETA. Sędziowie twierdzą, że byłoby to szkodliwe dla gospodarki
Ekonomistka zwróciła również uwagę na sposób w jaki skonstruowana jest CETA.
Trzeba zdawać sobie sprawę, że umowa CETA opiera się na zasadzie listy negatywnej. Mówiąc krótko, liberalizuje się wszystko z wyjątkiem tego, co wymieniono jako niepodlegające tej umowie. Oznacza to, że jeżeli jakaś usługa nie została zgłoszona, to podlega tej umowie. Nie mówiąc już o wszystkich przyszłych usługach, których nie da się teraz tego przewidzieć. Niemcy na przykład zarezerwowały sobie wiele uprawnień m.in. w dziedzinie ochrony zdrowia. Polska natomiast zastrzegła bardzo niewiele kwestii. Zasada listy negatywnej jest niezwykle korzystna dla korporacji, jest to ich wielki sukces. Liberalizuje się wszystko z wyjątkiem tego, co wyraźnie wskazano
—powiedziała.
kk/Interia.pl
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/gospodarka/311824-prof-oreziak-ceta-staje-ponad-konstytucja-pod-pretekstem-liberalizacji-handlu-ma-ograniczyc-role-panstwa?strona=2
