To wszystko powoduje, że decyzja rządu o zmniejszeniu wieku emerytalnego oznacza konieczność radykalnego wzrostu wydatków budżetowych na system emerytalny. Ten wzrost będzie miał miejsce w sytuacji, gdy mamy już do czynienia z poziomem deficytu, którego ze względu na poziom bezpieczeństwa finansowego nie można przekraczać.
W tej sytuacji wszelkie inne wydatki państwa muszą być albo radykalnie zmniejszane, albo nie mogą rosnąć. A Polska, jak i cały świat nagle znalazł się w zupełnie nowej sytuacji geostrategicznej. Po długim okresie dominacji amerykańskiej po upadku zimnej wojny, wkroczyliśmy w etap rywalizacji mocarstw o światową hegemonię. Rywalizacja amerykańsko-chińska prowadzi do groźby wojny, a także możliwych zasadniczych przetasowań w polityce międzynarodowej. Nie ulega wątpliwości, że USA, żeby zachować dominację w polityce światowej, musi albo pokonać Chiny, albo stworzyć, taki system międzynarodowy, który będzie blokował Państwo Środka. Tego się nie da zrobić bez udziału Rosji. Dlatego bardzo prawdopodobnym scenariuszem będzie konieczność dogadania się Washingtonu z Moskwą. To bardzo niebezpieczna perspektywa dla Polski, bo oznacza ona konieczność zapłaty Rosji w obszarze naszego bezpieczeństwa.
Dla USA, Polska jest tylko pionkiem w grze, co tak bardzo unaoczniło się w czasie ostatniego szczytu w Warszawie. Dlatego podstawowym celem polityki polskiej musi być niedopuszczenie do rozszerzenia się wpływów rosyjskich w naszej części kontynentu. To jest możliwe tylko w sytuacji posiadania przez Polskę licznej i dobrze wyposażonej armii, co najmniej liczącej 150 tyś żołnierzy liniowych. To jest konieczność zachowania naszego bezpieczeństwa i bezpieczeństwa naszego geostrategicznego otoczenia. Posiadanie licznej i dobrze uzbrojonej armii, to warunek, ze nie będziemy tylko rozgrywanym pionkiem w grze mocarstw, ale będziemy samodzielnie wpływać na rozwój sytuacji międzynarodowej w naszej części kontynentu. Dlatego tak ważne jest posiadanie silnej armii i jej zdolności do samodzielności operacyjnej. Dziś silna armia, tak jak przezwyciężenie kryzysu demograficznego, to dwa najważniejsze priorytety polskiej polityki.
To wszystko oznacza konieczność radykalnego wzrostu wydatków na obronę narodową. Jeżeli pieniądze pójdą na system emerytalny, to znaczy, że ich nie będzie na obronę narodową. I w polityce obronnej będziemy prowadzić jedynie działania pozorowane, mające na celu tylko uspokojenie polskiej opinii publicznej, a nie zagwarantowanie nam rzeczywistego bezpieczeństwa narodowego. Dlatego dziś zasadniczy wybór, przed jakim stoi Polska, to wybór, czy obniżyć wiek emerytalny, czy też budować bezpieczeństwo naszego państwa. To jest wybór pomiędzy wywiązaniem się PIS-u ze zobowiązań wyborczych, a obowiązkiem rządu dbania o bezpieczeństwo naszego kraju. To wybór pomiędzy interesem partyjnym, w tym szansą ponownej reelekcji, a interesem państwa. Od tego wyboru zależy, czy PIS jest partią obrony interesu narodowego, czy tylko obrony interesu partyjnego.
Polityka to zdolność właściwego wyboru priorytetów. W sytuacji kraju relatywnie biednego, który jest niedofinansowany w wielu dziedzinach, to wybór społecznie trudny, bo wiążący się z niezadowoleniem różnych grup społecznych. Ale rzeczywiste przywództwo narodowe musi być zdolne do myślenia długofalowego i do podejmowania wyborów, trudnych społecznie, ale koniecznych. Czy rząd PIS-u jest do tego zdolny? Czy ten rząd, to tylko sprawne przywództwo partyjne, zabiegające skutecznie o sprawowanie władzy, czy też przywództwo narodowe zdolne do skutecznej odpowiedzi na zasadnicze wyzwania i zagrożenia narodowe?
Decyzja o przeznaczeniu środków budżetowych na emerytury, zamiast na bezpieczeństwo narodowe wskazuje, że mamy tu do czynienia tylko z egoizmem partyjnym, a nie z strategią budowania bezpieczeństwa narodowego. Tak jak w latach 2005-07 PIS nie był w stanie odpowiedzieć skutecznie na zagrożenie kryzysem demograficznym, a obecna polityka prorodzinna jest już zbyt spóźniona by być skuteczną, tak dziś brak zasadniczego wzmocnienia obrony narodowej, oznaczać będzie w przyszłości zagrożenie naszego bezpieczeństwa narodowego ze wszystkim jego konsekwencjami. Obecny wybór PIS, to zagrożenie naszej przyszłości.
„Debata o rządach PiS” we „wSieci”, w sprzedaży od 18 lipca br., także w formie e-wydania na http://www.wsieci.pl/e-wydanie.html.
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
To wszystko powoduje, że decyzja rządu o zmniejszeniu wieku emerytalnego oznacza konieczność radykalnego wzrostu wydatków budżetowych na system emerytalny. Ten wzrost będzie miał miejsce w sytuacji, gdy mamy już do czynienia z poziomem deficytu, którego ze względu na poziom bezpieczeństwa finansowego nie można przekraczać.
W tej sytuacji wszelkie inne wydatki państwa muszą być albo radykalnie zmniejszane, albo nie mogą rosnąć. A Polska, jak i cały świat nagle znalazł się w zupełnie nowej sytuacji geostrategicznej. Po długim okresie dominacji amerykańskiej po upadku zimnej wojny, wkroczyliśmy w etap rywalizacji mocarstw o światową hegemonię. Rywalizacja amerykańsko-chińska prowadzi do groźby wojny, a także możliwych zasadniczych przetasowań w polityce międzynarodowej. Nie ulega wątpliwości, że USA, żeby zachować dominację w polityce światowej, musi albo pokonać Chiny, albo stworzyć, taki system międzynarodowy, który będzie blokował Państwo Środka. Tego się nie da zrobić bez udziału Rosji. Dlatego bardzo prawdopodobnym scenariuszem będzie konieczność dogadania się Washingtonu z Moskwą. To bardzo niebezpieczna perspektywa dla Polski, bo oznacza ona konieczność zapłaty Rosji w obszarze naszego bezpieczeństwa.
Dla USA, Polska jest tylko pionkiem w grze, co tak bardzo unaoczniło się w czasie ostatniego szczytu w Warszawie. Dlatego podstawowym celem polityki polskiej musi być niedopuszczenie do rozszerzenia się wpływów rosyjskich w naszej części kontynentu. To jest możliwe tylko w sytuacji posiadania przez Polskę licznej i dobrze wyposażonej armii, co najmniej liczącej 150 tyś żołnierzy liniowych. To jest konieczność zachowania naszego bezpieczeństwa i bezpieczeństwa naszego geostrategicznego otoczenia. Posiadanie licznej i dobrze uzbrojonej armii, to warunek, ze nie będziemy tylko rozgrywanym pionkiem w grze mocarstw, ale będziemy samodzielnie wpływać na rozwój sytuacji międzynarodowej w naszej części kontynentu. Dlatego tak ważne jest posiadanie silnej armii i jej zdolności do samodzielności operacyjnej. Dziś silna armia, tak jak przezwyciężenie kryzysu demograficznego, to dwa najważniejsze priorytety polskiej polityki.
To wszystko oznacza konieczność radykalnego wzrostu wydatków na obronę narodową. Jeżeli pieniądze pójdą na system emerytalny, to znaczy, że ich nie będzie na obronę narodową. I w polityce obronnej będziemy prowadzić jedynie działania pozorowane, mające na celu tylko uspokojenie polskiej opinii publicznej, a nie zagwarantowanie nam rzeczywistego bezpieczeństwa narodowego. Dlatego dziś zasadniczy wybór, przed jakim stoi Polska, to wybór, czy obniżyć wiek emerytalny, czy też budować bezpieczeństwo naszego państwa. To jest wybór pomiędzy wywiązaniem się PIS-u ze zobowiązań wyborczych, a obowiązkiem rządu dbania o bezpieczeństwo naszego kraju. To wybór pomiędzy interesem partyjnym, w tym szansą ponownej reelekcji, a interesem państwa. Od tego wyboru zależy, czy PIS jest partią obrony interesu narodowego, czy tylko obrony interesu partyjnego.
Polityka to zdolność właściwego wyboru priorytetów. W sytuacji kraju relatywnie biednego, który jest niedofinansowany w wielu dziedzinach, to wybór społecznie trudny, bo wiążący się z niezadowoleniem różnych grup społecznych. Ale rzeczywiste przywództwo narodowe musi być zdolne do myślenia długofalowego i do podejmowania wyborów, trudnych społecznie, ale koniecznych. Czy rząd PIS-u jest do tego zdolny? Czy ten rząd, to tylko sprawne przywództwo partyjne, zabiegające skutecznie o sprawowanie władzy, czy też przywództwo narodowe zdolne do skutecznej odpowiedzi na zasadnicze wyzwania i zagrożenia narodowe?
Decyzja o przeznaczeniu środków budżetowych na emerytury, zamiast na bezpieczeństwo narodowe wskazuje, że mamy tu do czynienia tylko z egoizmem partyjnym, a nie z strategią budowania bezpieczeństwa narodowego. Tak jak w latach 2005-07 PIS nie był w stanie odpowiedzieć skutecznie na zagrożenie kryzysem demograficznym, a obecna polityka prorodzinna jest już zbyt spóźniona by być skuteczną, tak dziś brak zasadniczego wzmocnienia obrony narodowej, oznaczać będzie w przyszłości zagrożenie naszego bezpieczeństwa narodowego ze wszystkim jego konsekwencjami. Obecny wybór PIS, to zagrożenie naszej przyszłości.
„Debata o rządach PiS” we „wSieci”, w sprzedaży od 18 lipca br., także w formie e-wydania na http://www.wsieci.pl/e-wydanie.html.
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/gospodarka/301650-bezpieczenstwo-narodowe-i-emerytury-mamy-tu-do-czynienia-tylko-z-egoizmem-partyjnym?strona=2
