Tomasz Terlikowski: "Im więcej dobrego robi Jerzy Owsiak, tym więcej złego czyni swoimi skandalicznymi wypowiedziami"

 

Jerzy Owsiak jest tym bardziej niebezpieczny, im więcej realnego dobra przynosi jego akcja. Taką przewrotną tezę stawia Tomasz Terlikowski na portalu fronda.pl. Jego zdaniem sukces WOŚP nie może usprawiedliwiać nieodpowiedzialnych wypowiedzi, które doprowadzić mogą do zmiany postaw społecznych wobec eutanazji.

Jak zaznacza publicysta w inicjatywie Owsiaka nie brakuje pozytywów.

W polskich szpitalach jest rzeczywiście sporo sprzętu, który trafił tam dzięki WOŚP. Rodzice małych dzieci mogą się o tym przekonać niemal wszędzie. I nawet jeśli, jak to się często powtarza na rozmaitych forach, część z tego sprzętu jest źle wykorzystywanego, a granie zdejmuje odpowiedzialność za służbę zdrowia z państwa i przenosi ją na akcję, to nie sposób zanegować, że dzięki tej akcji można było pomóc wielu dzieciom. O tym niewątpliwie trzeba pamiętać

- podkreśla. Przyznaje też, że zasługą Owsiaka jest iż potrafi wciągnąć w działalność społeczną i wolontariat masę młodych ludzi, którzy gotowi są przez cały mroźny dzień kwestować z puszką w ręce.

Ideologicznie jest to zaangażowanie ukierunkowane lewicowo, ale dobrze, że jest i takie. Każda akcja charytatywna i każde budzenie pozytywnych emocji społecznych ma swoje znaczenie

- pisze publicysta. Po czym przechodzi do negatywnych stron Orkiestry. Jego zdaniem problemy z akcją i jej twórcą zaczynają się jednak, gdy spojrzymy na nią z perspektywy kreowania debaty publicznej.

Entuzjazm dla Owsiaka i jego akcji (a powoli także dla jego poglądów) jest zwyczajnie wymuszany

- twierdzi Terlikowski.

Politycy, którzy nie chcą popierać tej akcji są rytualnie potępiani, ci, których skrytykuje Owsiak stają się napiętnowania, a publicyści, których nie zachwycają niebezpieczne pomysły są określani mianem „podłych” i wzywa się ich „do bycia lepszymi ludźmi”

- dodaje. Jego zdaniem w ten sposób kreuje się postać, która może powiedzieć wszystko, i która za swoje słowa nie jest w ogóle odpowiedzialna. Tak było – wg Terlikowskiego - z wypowiedzią o eutanazji.

Owsiak nie pytał i nie zastanawiał się, tylko stwierdzał, że jest za eutanazją, która dla niego jest sposobem pomocy. Gdy zaś zauważył, że nawet tak „wielki autorytet” jak on nie może sobie pozwolić na bezkarne popieranie zabijania chorych i staruszków zaczął opowiadać o tym, że to tylko pytanie, i zapewniać, że on oczywiście za zabijaniem nie jest

- pisze autor artykułu. Jego zdaniem fakt, że temat eutanazji podjął „żyjący święty”, to i dyskusja z jego poglądami stała się niemal niemożliwa.

Każdy bowiem, kto krytykuje sugestię, że dyskusja nad zabijaniem jest potrzebna, albo uznaje, że eutanazja jest zła musi zmierzyć się z zarzutem, że zebrał mniej pieniędzy niż WOŚP i Jerzy Owsiak. Co ma jedno do drugiego nie bardzo wiadomo, ale w debacie medialnej jest to niezwykle wygodny argument

- zauważa Terlikowski. To wszystko prowadzi go do przewrotnej tezy, że: im więcej realnie dobrego robi Jerzy Owsiak tym więcej złego czyni swoimi skandalicznymi wypowiedziami.

Gdyby eutanazję poparł, bo ja wiem, Jakub Władysław Wojewódzki, to jego słowa zostałyby uznane za kolejny wygłup, gdyby z podobnymi deklaracjami wyskoczył Janusz Palikot, to nawet zwolennicy takich poglądów uznaliby to za metodą na zdobycie poparcia. Ale gdy robi to „lewicowym święty”, to sprawa ma się inaczej. Tu polemika się kończy. Można tylko uklęknąć i podziękować za wspaniały pomysł. A realne dobro, która działo się za sprawą lidera WOŚP, służy za usprawiedliwienie zła, jakie może się za jego sprawą wydarzyć – przestrzega naczelny portalu. I dodaje: Łyżka (a w tym przypadku nie była to łyżka, ale zdecydowanie więcej) trucizny wpuszczona do beczki z jedzeniem, zatruwa całość i sprawia, że szlachetna w założeniu akcja zaczyna służyć złu.

Terlikowski przypomina, że niejednokrotnie wielkie zło przybiera czasem maskę wielkiego dobra, a realnie dobre akcje czy działania powodowane dobrymi intencjami służą złu.

Od momentu, gdy Jerzy Owsiak świadomie i dobrowolnie opowiedział się po stronie „cywilizacji śmierci” - tak właśnie trzeba traktować Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy

– podsumowuje redaktor naczelny portalu.

ansa/fronda.pl