Niemiecki TK otwiera furtkę dla obowiązkowych szczepieńNiemiecki TK otwiera furtkę dla obowiązkowych szczepień. Sędziowie podali bardzo interesujące uzasadnienie

„Bardzo niskiemu prawdopodobieństwu poważnych konsekwencji szczepienia przeciwstawiono znacznie większe prawdopodobieństwo wyrządzenia szkód dla życia i zdrowia narażonych na niebezpieczeństwo osób” – poinformował niemiecki TK odrzucając skargę przeciwko obowiązkowi szczepień służb medycznych.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Żołnierze Bundeswehry odmówili przyjęcia szczepionki. Wszczęto postępowanie dyscyplinarne. Grecja wprowadza kary finansowe

Tym samym obowiązkowe szczepienia personelu medycznego, w tym również pielęgniarek, mogą wejść w życie już w marcu. Trybunał jednocześnie zastrzegł, że „ostateczne zbadanie zgodności z konstytucją pozostaje jednak zastrzeżone dla postępowania głównego”. Jak podkreśla dw.com „decyzja TK w Karlsruhe nie jest jednoznaczna z decyzją w sprawie licznych skarg konstytucyjnych przeciwko wymogowi częściowego szczepienia – kompleksowe zbadanie tej kwestii jest jeszcze w toku”.

Wśród osób wnoszących skargę większość to niezaszczepieni pracownicy, a także osoby kierujące placówkami, które nadal wyrażają wolę zatrudniania niezaszczepionego personelu. Sędziowie TK, w uproszczonym postępowaniu zbadali, co miałoby gorsze konsekwencje: jeśli tymczasowo nie zastopowaliby procedury, mimo że skargi byłyby uzasadnione, czy jeśli tymczasowo wstrzymaliby obowiązkowe szczepienia, które później okazałyby się zgodne z konstytucją.

Interesujące uzasadnienie wyroku

Bardzo niskiemu prawdopodobieństwu poważnych konsekwencji szczepienia przeciwstawiono znacznie większe prawdopodobieństwo wyrządzenia szkód dla życia i zdrowia narażonych na niebezpieczeństwo osób

— poinformował niemiecki TK. Takie sformułowanie uzasadnienia jest o tyle interesujące, że zgodnie z obecną wiedzą medyczną - co podkreślają liczni eksperci - szczepionka nie chroni ani przed zakażeniem, ani przed transmisją wirusa.

Trybunał nie znalazł przy tym „żadnych zasadniczych konstytucyjnych zastrzeżeń”. Jak informuje portal dw.com sędziowie krytycznie odnieśli się jednak co do tego, że w ustawie nie ma dokładnych informacji na temat zaświadczenia o zaszczepieniu lub przebyciu COVID-19, a jest jedynie odniesienie do rozporządzenia z dalszymi odniesieniami do stron internetowych Instytutu Paula Ehrlicha czy Instytutu Roberta Kocha.

aw