Areszt dla sprawcy ataku na kościół. Konserwator... oburzonyAtak na kościół. Co jednak oburzyło konserwatora zabytków? "Trzy miesiące aresztu? Bez procesu?". Publicyści udzielili lekcji prawa

Jak informował portal wPolityce.pl, Policja zatrzymała sprawcę ataku na warszawską bazylikę Świętego Krzyża. Na wniosek prokuratora sąd aresztował działacza LGBT na trzy miesiące. Nie spodobało się to… stołecznemu konserwatorowi zabytków. Opinia Michała Krasuckiego spotkała się z dobitną odpowiedzą publicystów!

CZYTAJ RÓWNIEŻ: NASZ NEWS. Sprawca ataku na kościół św. Krzyża zatrzymany! Sąd wydał postanowienie o areszcie na trzy miesiące

Atak na warszawski kościół. Stołeczny konserwator oburzony… z powodu aresztu dla sprawcy?!

Przez wiele lat pracy społecznej i zawodowej nauczyłem się, by ludzi traktować równo. Ich sprawy, oczekiwania, wnioski, ale czasem także wykroczenia i przestępstwa. Bez względu na pozycję, stanowiska, czy afiliacje polityczne. Tak samo równo traktuję też niszczycielskie działania wobec zabytków. Czasem jest to celowe burzenie, czasem umyślne niszczenie zabytkowych tablic, a czasami barbarzyński wandalizm

— napisał na Facebooku Michał Krasucki.

Stołeczny konserwator zabytków skomentował w ten sposób doniesienia o areszcie dla sprawcy ataku na bazylikę Świętego Krzyża. Jako pierwszy pisał o tym portal wPolityce.pl.

Cóż takiego nie spodobało się historykowi sztuki?

Ale 3 miesiące aresztu?! Serio?! Bez procesu i wyroku?! Zrozumiałbym takie postępowanie prokuratury i postanowienie sądu, gdyby podobną konsekwencję wykazywali w pozostałych przypadkach. Gdyby wszystkich traktowali równo. Ale nie traktują…

— czytamy we wpis oburzonego konserwatora zabytków. Nie zabrakło i odniesień politycznych.

Zależy mi na tym, by niszczyciele zabytków odpowiadali za swoje wykroczenia i przestępstwa. Ale zależy mi też na tym, by nie wybierać wobec kogo się areszt zastosuje, a komu odpuści. W zależności od tego, po której stronie barykady politycznej i społecznej stoi. Zależy mi na tym, by o karze decydował proces, a nie arbitralna prokuratura. Proszę o równe stosowanie prawa

— napisał Krasucki.

A chwilę na wieść o ataku Krasucki pisał…

Nawet najbardziej słuszne hasła nie mogłyby być usprawiedliwieniem dla wandalizmu. Tak samo ani te, ani żadne inne. Elewacja zabytkowego kościoła, szczególnie tak cennego jak bazylika Św. Krzyża, to nie miejsce na taką formę protestu. Formę, która niszczy coś, co jest dziedzictwem nas wszystkich, zarówno chrześcijan, wyznawców innych religii, czy też niewierzących. Bo na tym polega uniwersalna wartość zabytków.

CZYTAJ TAKŻE: Atak na kościół św. Krzyża na w Warszawie! Zniszczono fasadę świątyni. Bąkiewicz zapowiada reakcję Straży Narodowej. ZDJĘCIA

„Oburzonko, bo sądziliście, że można bezkarnie profanować kościoły w Polsce, tak?”

Wpis stołecznego konserwatora zabytków błyskawicznie nagłośniła „Gazeta Wyborcza”. I równie szybko nadeszła odpowiedź ze strony publicystów i komentatorów. Oburzonym wyjaśniono, że areszt… nie wymaga procesu.

Stołecznego konserwatora czeka odkrycie, że areszt jest bez procesu. Człowiek uczy się całe życie.

Z kolei Jarosław Papis, szef Fundacji Hatikva przypomniał, że „GW” nie podnosiła larum, gdy do aresztu trafił sprawca ataku na synagogę w Gdańsku.

Przypomnę nieśmiało, że trzy lata temu po wybiciu szyby w gdańskiej synagodze sąd przy aplauzie GW, prezydenta Gdańska i całego świata, aresztował na trzy miesiące sprawcę tego czynu. Prawda czasu, prawda ekranu gazety, której nie jest wszystko jedno…..

To dopiero 2 stycznia a GW ma już swojego „człowieka roku”

Oburzonko, bo sądziliście, że można bezkarnie profanować kościoły w Polsce, tak? Otóż nie można.

Stołeczny konserwator podlegający Trzaskowskiemu „oburzony” konsekwencjami niszczenia zabytków?! Przypominam, że doszło do niszczenie mienia (art.288 kk-straty 100 tyś.) oraz uszkodzenia zabytku (art.108 ust. o ochr. zabytków-przestępstwo zagrożone karą pozb. wolności do l. 8).

Słowa konserwatora zabytków zdziwiły nawet tych publicystów, którzy podają w wątpliwość formę środka zapobiegawczego dla sprawcy w formie aresztu (o tym zdecydował jednak sąd!).

Tak, panie konserwatorze. Tymczasowy areszt jest „bez procesu”. Nigdy nie jest za późno na edukację prawną. Inna sprawa, że w tym przypadku taki izolacyjny środek zapobiegawczy jest nadmierną dolegliwością.

olnk/Facebook/wyborcza.pl/Twitter