Ustawa o statusie osoby najbliższej. "Wątpliwości konstytucyjne"

"Podstawową przyczyną, dla której prezydent podjął decyzję o niepodpisaniu ustawy i odesłaniu jej wysokiej izbie do ponownego rozpatrzenia, były poważne wątpliwości konstytucyjne" - powiedział prezydencki minister Paweł Szefernaker, odnosząc się do ustawy o statusie osoby najbliższej. Większością głosów komisja przyjęła złożone przez Katarzynę Ueberhan (Lewica) wnioski o ich ponowne uchwalenie, tym samym opowiadając się za odrzuceniem prezydenckiego weta.

Prezydent Karol Nawrocki zawetował w lipcu rządową ustawę o związkach partnerskich, dla niepoznaki nazwaną o statusie osoby najbliższej.

Niestety, to, co do mnie trafiło, to nie są to wyłącznie techniczne ustawy, które pomagają ludziom w dostępie do informacji medycznej, reprezentowaniu bliskiej osoby czy załatwianiu spraw w urzędzie. Te projekty tworzą nową, sformalizowaną instytucję prawa rodzinnego, wyposażoną w szeroki katalog uprawnień zbliżonych do uprawnień małżeńskich

- mówił prezydent Nawrocki w nagraniu zamieszczonym w mediach społecznościowych.

Dziś nad prezydenckimi wnioskami o ponowne rozpatrzenie obu ustaw debatowała Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących statusu osoby najbliższej w związku i umowy o wspólnym pożyciu. Większością głosów komisja przyjęła złożone przez Katarzynę Ueberhan (Lewica) wnioski o ich ponowne uchwalenie, tym samym opowiadając się za odrzuceniem prezydenckiego weta.

"Poważne wątpliwości konstytucyjne"

Prezydencki minister Paweł Szefernaker pojawił się na posiedzeniu komisji sejmowej. Szef Gabinetu Prezydenta RP wskazał, że weto głowy państwa powodowane było "wątpliwościami konstytucyjnymi".

Podstawową przyczyną, dla której prezydent podjął decyzję o niepodpisaniu ustawy i odesłaniu jej wysokiej izbie do ponownego rozpatrzenia, były poważne wątpliwości konstytucyjne dotyczące rozwiązań przewidzianych w kwestionowanych ustawach. W szczególności związane z niezachowaniem przez ustawodawcę właściwej równowagi pomiędzy potrzebą uregulowania sytuacji prawnej osób pozostających w trwałych relacjach, a konstytucyjnym obowiązkiem szczególnej ochrony małżeństwa

- powiedział Szefernaker.

Minister zaznaczył, że prezydent Nawrocki jest gotowy do rozmów ws. ustawy, ale tylko części jej rozwiązań. Dodał, że nie może być sytuacji, w której ustawa stworzy odrębny status, który będzie bezpośrednim konkurentem dla małżeństwa.

Chciałbym powtórzyć deklarację gotowości do rozmowy o rozwiązaniach dotyczących spraw zdrowotnych, administracyjnych, organizacyjnych i osobistych, pod warunkiem, że nie będą one tworzyły instytucji konkurencyjnej wobec małżeństwa ani prowadziły do zrównania ich skutków prawnych ze skutkami zawarcia małżeństwa

- wyjaśnił.

Szefernaker poruszył bardzo ważną kwestię jaką jest polska Konstytucja, gdzie zapisane jest, iż małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety i pozostaje pod prawną opieką.

Stajemy przed pytaniem o to, czy polski parlament respektuje, podejmując kolejne propozycje, własną Konstytucję, a może uzna ją za mało istotny dokument, który można obejść tylną furtką. Przypomnę że nowelizacja, o której mówimy, dotyczy nowelizacji ponad 200 ustaw

- powiedział.

"Zagrożenie dla małżeństwa"

Z kolei doradca prezydenta Barbara Socha wskazała, że proponowana umowa o wspólnym pożyciu dawałaby przywileje analogiczne do małżeńskich, nie nakładając na strony umowy takich samych obowiązków (umowa nie wiązałaby się z obligatoryjnym obowiązkiem alimentacyjnym, możliwe byłoby też jej jednostronne rozwiązanie).

Na tym polega zagrożenie dla małżeństwa, że jeżeli stwarzamy instytucję, która niesie za sobą wszystkie te same przywileje, ale nie wymaga, no to jest oczywiste, że racjonalność zawierania małżeństwa maleje

- powiedziała.

Podkreśliła, że w Polsce zastępowalność pokoleń występuje wyłącznie w małżeństwach, których osłabienie – w dobie kryzysu demograficznego – byłoby działaniem na szkodę państwa.

xyz/źr. wPolityce za 300polityka/PAP