Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka, która była dziś gościem telewizji wPolsce.pl, mówiła o groźbie całkowitej anarchizacji polskich sądów. Wszystko z powodu nieistniejącego dziś sądownictwa dyscyplinarnego. Kanwą rozmowy stały się wybryki niejakiego sędziego Ferka z Krakowa, pupila skrajnie upolitycznionych stowarzyszeń sędziowskich.

CZYTAJ TAKŻE:NASZ TEMAT. Cyrk, a nie sąd! Tak męczennik „kasty” zachowywał się wobec koleżanki! „Wypchnął jej biurko z gabinetu na korytarz”

Od dłuższego czasu postępowanie dyscyplinarne wobec sędziów nie działa. Nie jest to kwestia ostatniego miesiąca. Wcześniej mieliśmy do czynienia z bojkotem sądownictwa dyscyplinarnego pierwszej instancji. Potem Izba Dyscyplinarna była częściowo zawieszona i nie rozpoznawała spraw. Pomimo tego, Polska spotykała się zarzutami na arenie międzynarodowej. Dlatego Krajowa Rada Sądownictwa, wobec takich zachowań sędziów, musiała zająć stanowisko i upublicznić niektóre przykłady (m.in. sędziego Ferka z Krakowa - red.) (…)

— mówiła Przewodnicząca KRS na antenie telewizji wPolsce.pl.

Tymczasem pan sędzia Ferek nadal udziela się w mediach, które biorą go w obronę. Sprawa może wydawać się błaha, ale skutecznie destabilizuje ona działalność sądu. Proszę sobie wyobrazić, że ktoś mebluje pana gabinet, pod pana nieobecność, przesuwał biurka, wchodził do pana gabinetu bez pana wiedzy. W normalnym zakładzie pracy, taki pracownik, straciłby swoją posadę, ale „dowiedzieliśmy” się z „Gazety Wybiorczej”, że za to, iż sędzia spożywał produkty żywnościowe w pracy, KRS chciała mu zrobić postępowanie dyscyplinarne. To sędzia, który walczy o praworządność, a dopuścił się czynów anarchistycznych. Warto przypomnieć za co ten sędzia został zawieszony przez Izbę Dyscyplinarną. Wydał kiedyś orzeczenie w pierwszej instancji, Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację od tego orzeczenia. (…) Pan sędzia Ferek uznał jednak, że rozstrzygnięcia nie ma, gdyż nie podobał mu się jeden z sędziów z SA w Krakowie

— relacjonowała sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka.

Są jeszcze bardziej bulwersujące sprawy. Dowiadujemy się, że pani sędzia Pilśnik z Warszawy umorzyła postępowanie karne wobec prokuratora (podejrzewanego o przyjęcie łapówki - red.), uznające że istnieją przeszkody formalne do prowadzenia tego postępowania. Jej zdaniem nie miał on uchylonego immunitetu, gdyż sędzia nie uznawała Izby Dyscyplinarnej SN. Jej orzeczenie zostało podtrzymane przez sąd okręgowy. To skutkowało umorzeniem postępowania (…)

— mówiła sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka.

WB