Chcieli być obiektywni. Podali miażdżący argument przeciw cenzorom Chcieli być obiektywni. Podali przesądzający argument przeciw ustawie cenzorów

Odnosimy wrażenie, że w dyskusji o wecie prezydenta brakuje merytorycznej dyskusji i wszystko ogranicza się w zasadzie do 2 okrzyków 2 spolaryzowanych ze sobą plemion: 1. Zwolennicy ustawy krzyczą: "prezydent ma krew dzieci na rękach!" 2. Przeciwnicy ustawy krzyczą: "prezydent zapobiegł cenzurze!" Widzimy w dyskusjach na temat tej ustawy sporo przekłamań, bo i sama ustawa nie jest taka prosta. Założymy się też, że większość wypowiadających się osób treści ustawy i jej uzasadnienia nawet nie przeczytało. A mimo to zażarcie wyraża swoje zdanie, często niestety powielając celowo naciągniętą narrację jednej albo drugiej strony sporu. Bo obie trochę manipulują :) My przeczytaliśmy, więc po kolei: ✅ Tak, ustawa daje nowe uprawnienia urzędnikom (głównie UKE) pozwalające blokować treści w internecie ale ❌ nie dowolne! Jest konkretny, zamknięty katalog (i są to konkretne przepisy z kodeksu karnego, a więc chodzi o przestępstwa już przez polskie prawo penalizowane, choć - to istotne - w przeciwieństwie do k.k. tu nie jest wymagane uprzednie skazanie sprawcy). Czy to można nazwać cenzurą? Tak - ale tylko jeśli ktoś nie ufa rządzącym 🤷‍♂️ I tu właśnie jest największy problem, bo w naszym kraju zaufanie do "aparatu państwowego" jest na dramatycznie niskim poziomie. Średnim pocieszeniem będzie to, że jakby urzędnik się pomylił i zablokował komuś post niesłusznie, bo uznał, że to np. "groźba bezprawną ze względu na przynależność narodową", to ustawa daje możliwość odwołania się do sądu. Wg prezydenta to sąd, a nie urzędnik, powinien wydawać wyroki "zgodne/niezgodne z prawem". Spór rząd-prezydent jest nie o to, czy należy zwalczać nielegalne treści/chronić dzieci/itp., tylko czy nowe kompetencje UKE są konieczne. Jasne, że lepiej wszystko robić przez sąd. Ale taka ścieżka trwa zbyt długo. Choć, ma marginesie, nawet ta najszybsza ustawowa ścieżka usunięcia treści (24h-72h) to w internecie i tak wieczność. Bo największe zasięgi treści robią właśnie w tym oknie... ✅ Prawdą jest również, że DSA ❌ nie wymaga wdrożenia tego co w tej ustawie. I prawdą jest też, że nawet bez tej ustawy w Polsce można łapać złych ludzi popełniających dokładnie te przestępstwa, które zawetowana ustawa wymienia. Tylko że obecnie brakuje jednolitej procedury administracyjnej. Poszkodowani przez to cierpią, a sprawy się dłużą. Choć nie zawsze. I tu rząd sam sobie trochę popsuł narrację, kiedy pokazał, że po atakach nożowników, da się szybko (i bez ustawy) wyłapać internetowych kretynów 🤷‍♂️ ‼️ Ale -- o czym mało kto mówi -- ta ustawa to nie tylko blokowanie treści. To także zapewnienie ścieżki odwoławczej, dzięki której każdy komu Facebook albo Twitter niesłusznie usunął wpis albo konto (a taki osób są tysiące), może zgłosić sprzeciw za pomocą UKE i cofnąć niezasadne ograniczenia. To jest potrzebne, bo platformy CAŁKOWICIE mają (nie tylko Polaków) w dupie 🍑 I w tej samej dupie Polaków umieszcza spór polityczny między rządem a prezydentem, którego nowym wymiarem stała się ta właśnie ustawa. 😥 Patrząc na wypowiedzi obu stron, raczej nie ma się co łudzić, że dojdzie tu do jakiegoś kompromisu. Dlatego warto byłoby ustalić wszystko to, w czym prezydent i rząd się zgadzają w kontekście tej ustawy i jak najszybciej wypchnąć jej kolejną wersję. To jest też w interesie prezydenta, bo jedną z kategorii blokowanych nakazami treści są fałszywe reklamy, które wykorzystują wizerunek znanych osób, w tym właśnie Karola Nawrockiego. Meta ich ❌ nie blokuje, a gdyby ta ustawa weszła w życie, za brak reakcji Meta dostałaby wpierdol. W dolarach. I coś czujemy że zmieniłaby zdanie w temacie blokowania tego syfu, którym codziennie 🇵🇱 Polacy okradani są na miliony złotych (!) a Meta zarabia na tych reklamach ~700 milionów rocznie. Więc zamiast skakać sobie do gardeł na naciągane argumenty, niezależnie od tego komu kibicujecie, sprawcie, żeby Wasz faworyt jak najszybciej dogadał się z drugą stroną. Bo na razie to na tym wszystkim najbardziej wygrywa Meta a tracą zwykli Polacy.

— Niebezpiecznik (@niebezpiecznik) November 14, 2026

Idealne podsumowanie ustawy zawetowanej przez Prezydenta @NawrockiKn 🙂 https://t.co/fNXC8kuvTH

— 🇵🇱 Paweł Jabłoński (@paweljablonski_) November 15, 2026