Portal wPolityce.pl ustalił, że Trybunał Konstytucyjny oddalił wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie z dzisiejszej rozprawy sędziów Krystyny Pawłowicz, Mariusza Muszyńskiego, Justyna Piskorskiego i Jarosława Wyrembaka. Trybunał będzie dziś zajmował się wnioskiem premiera ws. zasady wyższości prawa unijnego nad krajowym zapisanej w traktatach.

CZYTAJ TAKŻE:RPO chce wyłączenia 4 sędziów TK ze sprawy dot. wyższości prawa UE nad krajowym. Jest odpowiedź prof. Pawłowicz

W zeszłym tygodniu Biuro RPO informowało, że nowy Rzecznik - Marcin Wiącek - złożył wnioski do TK o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy sędziów: Krystyny Pawłowicz, Mariusza Muszyńskiego, Justyna Piskorskiego i Jarosława Wyrembaka. Według RPO, wypowiedzi sędzi Pawłowicz nie świadczą o jej bezstronności. Odnosząc się do trzech pozostałych sędziów RPO podkreślił, że z wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 7 maja br. w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce wynika, że zostali oni wybrani z oczywistym naruszeniem prawa.

Wniosek ws. sędziów Pawłowicz i Muszyńskiego

Prof. Wiącek zarzucał m.in. sędzi prof. Krystynie Pawłowicz, że ta wypowiadała się krytycznie o orzeczeniach TSUE i nie tylko. We wniosku RPO przedstawiano wypowiedzi prof. Pawłowicz, które miałyby zostać ocenione jako stronnicze i mające wpływ na jej przyszłe orzekanie. Trybunał Konstytucyjny, w obszernym uzasadnieniu stwierdził, że wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wyłączenie z udziału w rozpoznawaniu sprawy jest bezzasadny.

Rzecznik domagał się też wyłączenia z rozprawy sędziów, których „kasta” sędziowska i politycy opozycji nazywają „dublerami”. Tę argumentację TK odrzucał wielokrotnie. Tak stało się i tym razem.

Sprawa w Trybunale Konstytucyjnym

Premier zwrócił się do TK o zbadanie zgodności z konstytucją trzech przepisów Traktatu o UE - zarzuty sprowadzają się m.in. do pytania o zgodność z konstytucją zasady pierwszeństwa prawa UE oraz zasady lojalnej współpracy Unii i państw członkowskich.

Przepisy, których kontroli chce premier, w zaskarżonym rozumieniu m.in. uprawniają lub zobowiązują krajowy organ do odstąpienia od stosowania polskiej konstytucji lub nakazują stosować przepisy prawa w sposób z nią niezgodny. Jak podkreślono we wniosku, takie rozumienie przepisu budzi „daleko idące i uzasadnione wątpliwości konstytucyjne, nie znajdując żadnego potwierdzenia w tekście traktatów będących przedmiotem kontroli TK”. Premier zaskarżył też m.in. normę Traktatu w rozumieniu, w którym uprawnia lub zobowiązuje organ do stosowania przepisu, który na mocy orzeczenia TK utracił moc obowiązującą.

Istotne zastrzeżenia konstytucyjne premiera budzi też przepis prawa unijnego w rozumieniu, które uprawnia sąd do kontroli niezawisłości sędziów powołanych przez prezydenta oraz uchwał Krajowej Rady Sądownictwa ws. powołania sędziów.

Złożenie wniosku zapowiedziano po tym, gdy TSUE odpowiadając w marcu na pytania Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekł, że „kolejne nowelizacje ustawy o KRS, które doprowadziły do zniesienia skutecznej kontroli sądowej rozstrzygnięć Rady o przedstawieniu prezydentowi wniosków o powołanie kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego, mogą naruszać prawo UE”. Według TSUE, jeżeli sąd krajowy uzna, że te zmiany naruszają prawo UE, to ma obowiązek odstąpić od zastosowania tych przepisów.

Natomiast 15 lipca TSUE orzekł, że system odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w Polsce nie jest zgodny z prawem UE. Dzień wcześniej TSUE zobowiązał zaś Polskę do zawieszenia stosowania przepisów dotyczących w szczególności uprawnień Izby Dyscyplinarnej SN, także w kwestiach na przykład uchylania immunitetów sędziowskich.

Z kolei 14 lipca Trybunał Konstytucyjny po rozpatrzeniu pytania Izby Dyscyplinarnej SN orzekł, że przepis Traktatu o UE, na podstawie którego TSUE zobowiązuje państwa członkowie do stosowania środków tymczasowych w sprawie sądownictwa, jest niezgodny z Konstytucją RP.

W połowie sierpnia w odpowiedzi polskiego rządu do Komisji Europejskiej ws. Izby Dyscyplinarnej napisano zaś, że Polska będzie kontynuowała reformy wymiaru sprawiedliwości, także w obszarach odpowiedzialności sędziów. Rada Ministrów poinformowała również KE o planach likwidacji tej Izby w obecnej postaci.(PAP)

WB,PAP