Jacek Karnowski w programie Bronisława Wildsteina: W sprawie z dziennikarzami TVN nie chodzi o prawdę. Chodzi o zemstę

"Opinia publiczna miała prawo i ma prawo wiedzieć, że są również relacje osób zaangażowanych, że były relacje, które rzucają inne światło".

„Wyobraża pan sobie, że nagranie z kluczowego reportażu, rzekomo tak cennego i nagradzanego, ginie?” – powiedział Jacek Karnowski w programie „O co chodzi” prowadzonym przez Bronisława Wildsteina.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: W nowym tygodniku „Sieci”: Cenzura w natarciu. Kulisy procesu z pozwu dziennikarzy TVN. „To nic innego niż próba tłumienia wolności mediów”

Redaktor naczelny tygodnika „Sieci” mówił o wyroku, który został wydany w procesie wytoczonym mu przez dziennikarzy TVN.

Opisujemy to w tygodniku „Sieci”. Sprawa jest precyzyjnie opisana przez Marka Pyzę. Skonsultowaliśmy to z prawnikami, bo sytuacja jest taka, że mogą pozwać za wszystko. Tzw. urodziny Hitlera. To wszystko jest w atmosferze nagonki na Polskę, w mediach światowych, obsadzania nas w roli nawet chwilami głównych sprawców Holocaustu, bo ci Niemcy zniknęli, przepoczwarzyli się w nazistów

– stwierdził.

Zostaliśmy skazani za obrazę, pomówienie dziennikarzy TVN. Bo ten proces wytoczyli nam dziennikarze TVN. Ja mam zapłacić 50 tysięcy złotych i mamy przeprosić na całej stronie. To jeden z sześciu procesów wytoczonych przez to środowisko. (…) jeżeli mamy sześć procesów w tej sprawie, to nie chodzi o prawdę, o satysfakcję, o uzyskanie nawet przeprosin. (…) Chodzi o zemstę

– dodał.

Jacek Karnowski mówił o prawie opinii publicznej do odpowiedniej informacji.

Opinia publiczna miała prawo i ma prawo wiedzieć, że są również relacje osób zaangażowanych, że były relacje, które rzucają inne światło, że ktoś kazał im to zorganizować, że ktoś wręczył pieniądze

– mówił.

25 proc. uczestników zdarzenia to byli dziennikarze. Na osiem osób to dwie osoby. Surówka, nagranie z tej kamery reportażysty, którym kręcił to zdarzenie, według tych, którzy nas pozwali, zginęło, nie ma go. Wyobraża pan sobie, że nagranie z kluczowego reportażu, rzekomo tak cennego i nagradzanego, ginie? (…) Być może to nagranie rzuciłoby nowe światło

– dodał.

Efekt mrożący wyroku

Drugi z gości, prof. Jan Majchrowski mówił o „efekcie mrożącym”, który mają przynieść tego typu procesy.

Stosowane bardzo często w tego typu sprawach, które niewątpliwie mają wydźwięk polityczny (…) używane jest nie tyle prawo karne, co bardzo często prawo cywilne, które jest o wiele bardziej dotkliwe, jeżeli chodzi o skutki. (…) Rezultat jest taki, że osoba, która ośmieliła się podjąć temat ważny społecznie i kogoś skrytykować poprzez opublikowany tekst, naraża się na gigantyczne skutki finansowe. (…) Tego typu orzeczenia (…) mają efekt mrożący

– powiedział.

Jacek Karnowski mówił o szczegółach artykułu w tygodniku „Sieci”.

Cały materiał Wojciecha Biedronia odnosił się do samej imprezy. TVN był tle. TVN był przywołany, bo się przewijał. Podstawą był pewien element z okładki, która w oczywisty sposób jest plakatem, która może być różnie interpretowana

– stwierdził.

Prof. Majchrowski zwrócił uwagę na kondycję polskiego wymiaru sprawiedliwości:

Dobrem wymiaru sprawiedliwości jest to, by ludzie byli przekonani, że sądy są niezawisłe, nieuwikłane politycznie. Te sprawy wskazują jakby na coś innego

– mówił.

mly/TVP info