W Sądzie Apelacyjnym w Warszawie odbywa się posiedzenie ws. zażalenia na decyzję Sądu Okręgowego o przedłużeniu aresztu dla księdza Olszewskiego i urzędniczek MS. Sąd Apelacyjny nie zgodził się na obecność mediów, o co wnioskował mec. Michał Skwarzyński. Do jego wniosku przychylili się pozostali obrońcy.

Posiedzenie rozpoczęło się po godz. 12.00. Na miejscu stawili się licznie dziennikarze, wnioskujący o możliwość rejestracji. Jednak sędzia Ewa Jethon takiej zgody nie wydała.

Niniejsze posiedzenie dotyczy rozpoznania zażalenia na przedłużenie tymczasowego aresztowania. Ta procedura nie stanowi wyjątku od reguły niejawności posiedzeń. W posiedzeniu mogą uczestniczyć obrońcy podejrzanych i prokurator. Pozostałe osoby poproszę, aby salę opuściły

— stwierdziła sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Jethon.

Mec. Michał Skwarzyński przypomniał jednak w swym uzasadnieniu casus sędziego Igora Tulei ws. wyborów w sali kolumnowej.  

Sąd ma władzę, że posiedzenie, które normalnie odbywa się z wyłączeniem jawności, odbędzie się jawnie i dopuścić w takim posiedzeniu media

— podkreślił.

Jego wniosek został poparty także przez pozostałych obrońców.

Przychylam się do wniosku pana mec. Skwarzyńskiego. Także popieram. Mogę jeszcze tylko dodać, że wysoki sąd ma taką władzę, jeżeli chodzi o rozproszoną kontrolę konstytucyjną na podstawie art. 8. ust. 2. konstytucji. Chciałem także zabrać głos, jako obrońca p. Urszuli D. i poprzeć również ten wniosek mediów

— dodał mec. Wąsowski.

Z kolei mec. Gomoła, obrońca Karoliny K. powiedział:

Również przychylam się do zdania moich przedmówców.

Do wniosków przychylili się także trzej kolejni obrońcy Urszuli D. i Karoliny K. - adw. Łukasz Kowalczyk, radca prawny Krzysztof Święcicki oraz adw. Piotr Łabno.

Wnioski te nie zostały uwzględnione przez sędzię Ewę jethon, która uznała posiedzenie za niejawne i wyprosiła media.

CZYTAJ WIĘCEJ: TYLKO U NAS. Czy ks. Michał Olszewski może jeszcze dzisiaj wyjść na wolność? Mec. Skwarzyński: Takie są zasady państwa prawa

kk/mall