Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.

W tym momencie nie pozwolono mi zapisać się do kolejnego panelu w dziedzinie„Społeczny wymiar dochodzenia dotyczącego bezpieczeństwa”.

Podczas przeglądu kopii prezentacji power point przekazanej przez zespół doktora Laska podczas drugiego panelu, dr Lasek miał skupić się na problemie „wielu alternatywnych teorii odnoszących się do badań katastrof lotniczych, od porwania przez istoty pozaziemskie do zderzeń samolotów z asteroidami” itp.

Dr Lasek nazywa „polskimi teoriami alternatywnymi” stwierdzenia, że „obliczenia i modelowanie matematyczne nie potwierdzają zniszczenia skrzydła w zderzeniu z brzozą” oraz „dane lotu i nagrania głosowe zostały zmodyfikowane”. Dr Lasek następnie skarży się, że „dochodzenie zostało przejęte przez jedną z partii opozycyjnych”, „Zespół Parlamentarny ds. katastrofy smoleńskiej został utworzony, wyłącznie z posłów partii opozycyjnych”.

Wniosek dra Laska skierowany do Stowarzyszenia Międzynarodowych Śledczych jest jasny:

Środowisko śledczych Bezpieczeństwa jest niewielkie, dlatego prosimy o:

— solidarność zawodową

— wzajemną pomoc

— wsparcie kolegów z innych krajów

— utrzymywanie polityków z dala od dochodzeń

— dyskusje wyłącznie z doświadczonymi specjalistami

— ostrożność w kontaktach z zagranicznymi dziennikarzami w zakresie komentowania wypadków niebadanych przez udzielającego wywiadu śledczego.

Teraz cel dr Laska jest dla mnie jasny: uniknięcie sytuacji, w której śledczy tacy jak Frank Taylor wspomagają zespół parlamentarny ds. katastrofy smoleńskiej w jego wysiłkach celem odkrycia prawdy w tej sprawie.

Zadałbym następujące pytanie zespołowi pana Laska, czy dysponujecie jakimikolwiek opracowaniami, jakimikolwiek analizami naukowymi potwierdzającymi jego wypowiedzi. Na przykład to, jakie opracowanie wspiera tezę, że brzoza jest zdolna do odcięcia końcówki skrzydła? Czy dysponują państwo jakimikolwiek obliczeniami wspierającymi tezę, że dane przyspieszenia pionowego, dane GPS i dane prędkości pionowej opadania odpowiadają trajektorii podejścia opisanej w państwa raporcie? Czy istnieją solidne obliczenia aerodynamiczne, które wspierają państwa hipotezę? Czy są państwo w stanie wykazać, że brak krateru w miejscu katastrofy jest spójny z państwa wyjaśnieniem przyczyny wypadku? Że samolot może rozbić się na wielką ilość fragmentów części po uderzeniu w ziemię z prędkością 75 m/s w miękkie podłoże przy niskiej prędkości pionowej pod niewielkim kątem? Jak wyjaśnić części ludzkich ciał docierające w głąb ziemi przed uderzeniem poszycia w podłoże? Niezależny zespół wykonał taką pracę i opublikował w czasopismach branżowych opracowania wskazujące, że państwa hipoteza jest błędna.

Po pierwszym panelu, otrzymawszy wiele pozytywnych komentarzy od wielu Międzynarodowych Śledczych, z którymi rozmawiałem, odniosłem wrażenie, że pan Lasek i jego zespół nie osiągną powodzenia w swojej strategii politycznej.

Ciąg dalszy na kolejnej stronie

Strona 2 z 3