Portal wPolityce.pl dotarł do pełnej treści decyzji Komisji Weryfikacyjnej wraz z uzasadnieniem. Istotnym jej elementem jest opinia dotycząca rzekomego sporu kompetencyjnego, na który powołuje się Hanna Gronkiewicz-Waltz. Prezydent chce, by to Naczelny Sąd Administracyjny rozwikłał, czy komisja może zajmować się jej decyzjami administracyjnymi ratusza. Komisja w swojej dzisiejszej decyzji rozbija argumentację Hanny Gronkiewicz-Waltz, a jej działania w tym względzie nazywa „pozornymi”. Wprost też zarzuca prezydent Warszawy, że ta chce celowo opóźniać prace komisji.
Postępowanie rozpoznawcze przed Komisją ma prymat wobec trybów nadzwyczajnych. Nie istnieją zatem żadne podstawy, aby Komisja powstrzymywała się od podejmowania czynności w ramach prowadzonego przez siebie postępowania rozpoznawczego.Postępowanie toczące się przed organem lub sądem podlega zawieszeniu. Wskazany przepis jednoznacznie określa stosunek postępowania rozpoznawczego do postępowania nadzwyczajnego prowadzonego przez Prezydenta m.st. Warszawy. Postępowanie rozpoznawcze przed Komisją ma prymat wobec trybów nadzwyczajnych. Nie istnieją zatem żadne podstawy, aby Komisja powstrzymywała się od podejmowania czynności w ramach prowadzonego przez siebie postępowania rozpoznawczego.
– czytamy w decyzji Komisji Weryfikacyjnej, do której dotarł portal wPolityce.pl.
Komisja zwraca uwagę, że zakresie samego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem m.st. Warszawy a Komisją należy zauważyć, że przedmiot postępowania rozpoznawczego różni się znacznie od przedmiotu postępowania uruchomionego w trybach nadzwyczajnych (art. 145-163 k.p.a.).
Kompetencja Komisji względem decyzji reprywatyzacyjnej została uregulowana w art. 29 oraz art. 30 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. Podstawy weryfikacji decyzji reprywatyzacyjnej przez Komisję są jednak szersze od przesłanek pozytywnych trybów nadzwyczajnych uregulowanych w k.p.a. Postępowanie rozpoznawcze Komisji, mimo że ma charakter nadzorczy, nie jest postępowaniem prowadzonym w trybie nadzwyczajnym. W uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 9 marca 2017 r. wskazano bowiem, że: „Pierwsze cztery przesłanki są tożsame z podstawami wznowienia postępowania oraz stwierdzenia nieważności decyzji, określonymi odpowiednio w art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5 oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
– czytamy w decyzji Komisji Weryfikacyjnej.
Czytaj na kolejnej stronie…
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Portal wPolityce.pl dotarł do pełnej treści decyzji Komisji Weryfikacyjnej wraz z uzasadnieniem. Istotnym jej elementem jest opinia dotycząca rzekomego sporu kompetencyjnego, na który powołuje się Hanna Gronkiewicz-Waltz. Prezydent chce, by to Naczelny Sąd Administracyjny rozwikłał, czy komisja może zajmować się jej decyzjami administracyjnymi ratusza. Komisja w swojej dzisiejszej decyzji rozbija argumentację Hanny Gronkiewicz-Waltz, a jej działania w tym względzie nazywa „pozornymi”. Wprost też zarzuca prezydent Warszawy, że ta chce celowo opóźniać prace komisji.
Postępowanie rozpoznawcze przed Komisją ma prymat wobec trybów nadzwyczajnych. Nie istnieją zatem żadne podstawy, aby Komisja powstrzymywała się od podejmowania czynności w ramach prowadzonego przez siebie postępowania rozpoznawczego.Postępowanie toczące się przed organem lub sądem podlega zawieszeniu. Wskazany przepis jednoznacznie określa stosunek postępowania rozpoznawczego do postępowania nadzwyczajnego prowadzonego przez Prezydenta m.st. Warszawy. Postępowanie rozpoznawcze przed Komisją ma prymat wobec trybów nadzwyczajnych. Nie istnieją zatem żadne podstawy, aby Komisja powstrzymywała się od podejmowania czynności w ramach prowadzonego przez siebie postępowania rozpoznawczego.
– czytamy w decyzji Komisji Weryfikacyjnej, do której dotarł portal wPolityce.pl.
Komisja zwraca uwagę, że zakresie samego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem m.st. Warszawy a Komisją należy zauważyć, że przedmiot postępowania rozpoznawczego różni się znacznie od przedmiotu postępowania uruchomionego w trybach nadzwyczajnych (art. 145-163 k.p.a.).
Kompetencja Komisji względem decyzji reprywatyzacyjnej została uregulowana w art. 29 oraz art. 30 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. Podstawy weryfikacji decyzji reprywatyzacyjnej przez Komisję są jednak szersze od przesłanek pozytywnych trybów nadzwyczajnych uregulowanych w k.p.a. Postępowanie rozpoznawcze Komisji, mimo że ma charakter nadzorczy, nie jest postępowaniem prowadzonym w trybie nadzwyczajnym. W uzasadnieniu do projektu ustawy z dnia 9 marca 2017 r. wskazano bowiem, że: „Pierwsze cztery przesłanki są tożsame z podstawami wznowienia postępowania oraz stwierdzenia nieważności decyzji, określonymi odpowiednio w art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5 oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
– czytamy w decyzji Komisji Weryfikacyjnej.
Czytaj na kolejnej stronie…
Strona 1 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/348161-tylko-u-nas-komisja-weryfikacyjna-miazdzy-argumenty-prezydent-o-sporze-kompetencyjnym-wniosek-prezydent-stanowi-czynnosc-pozorna
