Co z tego wynika? W postępowaniu przed Komisją możliwe jest zatem dokonanie kontroli prawidłowości decyzji pod kątem niektórych okoliczności, które mogłyby stanowić również podstawę wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji, z tym że – na co wskazano już w części uzasadnienia wskazującej na potrzebę wprowadzenia odrębnego trybu postępowania – bez ograniczeń o charakterze czasowym i związanych z autokontrolą organów, które dotyczą tych trybów” (druk sejmowy nr 1056, Sejm VIII kadencji).
Dodatkowo trzeba wskazać, że Komisja nie jest organem wyższego stopnia względem Prezydenta m.st. Warszawy w rozumieniu art. 17 pkt 1 k.p.a. Oprócz tego, jak już wcześniej wykazano, Prezydent m.st. Warszawy działa w niniejszym postępowaniu jako strona w rozumieniu art. 28 k.p.a. Regulacje przepisów, na których działa Komisja, jednoznacznie wskazują, że nie istnieje spór kompetencyjny w niniejszej sprawie.
– czytamy w uzasadnieniu decyzji Komisji Weryfikacyjnej.
Komisja Weryfikacyjna stoi na stanowisku, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego to nic innego, jak tylko próba przedłużania całej procedury oraz przykład na torpedowanie prac komisji.
W ocenie Komisji, wniosek Prezydenta m.st. Warszawy stanowi czynność pozorną, mającą na celu niezasadne przedłużenie terminu załatwienia sprawy przez Komisję. Jak wynika z orzecznictwa sądowego, przez czynności pozorne należy rozumieć czynności wskazujące jedynie formalnie na działanie organu, czyli czynności zbędne co do istoty sprawy (…) Przy czym w orzecznictwie sądowym istnieje zgoda, że takie czynności należy uznać za nieskuteczne, gdyż nie zmierzają do merytorycznego załatwienia sprawy (…).
– czytamy w decyzji.
Komisja zauważa także, że zgodnie z art. 35 § 1 w zw. z art. 12 k.p.a. wszystkie organy administracji publicznej, w tym także Komisja, obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Oczekiwanie przez Komisję na rozpatrzenie bezzasadnego wniosku Prezydenta m.st. Warszawy niewątpliwie skutkowałoby przewlekłością postępowania rozpoznawczego, co narusza prawo jednostki do załatwienia jej sprawy w możliwie najkrótszym terminie.
– konkluduje komisja.
Argumentacja Komisji Weryfikacyjnej nie pozostawia złudzeń. Komisja jest organem nadrzędnym nad warszawskim ratuszem, a rozpaczliwe próby przedłużania procedury przez Hannę Gronkiewicz-Waltz nie wchodzą w rachubę. Prace komisji nie będą torpedowane przez kolejne kruczki prawne. Podkreślał to, już na pierwszym posiedzeniu, przewodniczący Komisji Weryfikacyjnej Patryk Jaki, który zapewnił, że nie pozwoli zamienić komisji w cyrk, jaki często odbywa się na posiedzeniach komisji sejmowych.
-
Nowy numer „wSieci”: Sojusz w obronie cywilizacji! Specjalne wydanie poświęcone wizycie Donalda Trumpa w Polsce.
Kup nasze pismo w kiosku lub skorzystaj z bardzo wygodnej formy e - wydania dostępnej na: http://www.wsieci.pl/prenumerata.html.
Zapraszamy też do subskrypcji tygodnika w Sieci Przyjaciół – www.siecprzyjaciol.pl.
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Co z tego wynika? W postępowaniu przed Komisją możliwe jest zatem dokonanie kontroli prawidłowości decyzji pod kątem niektórych okoliczności, które mogłyby stanowić również podstawę wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji, z tym że – na co wskazano już w części uzasadnienia wskazującej na potrzebę wprowadzenia odrębnego trybu postępowania – bez ograniczeń o charakterze czasowym i związanych z autokontrolą organów, które dotyczą tych trybów” (druk sejmowy nr 1056, Sejm VIII kadencji).
Dodatkowo trzeba wskazać, że Komisja nie jest organem wyższego stopnia względem Prezydenta m.st. Warszawy w rozumieniu art. 17 pkt 1 k.p.a. Oprócz tego, jak już wcześniej wykazano, Prezydent m.st. Warszawy działa w niniejszym postępowaniu jako strona w rozumieniu art. 28 k.p.a. Regulacje przepisów, na których działa Komisja, jednoznacznie wskazują, że nie istnieje spór kompetencyjny w niniejszej sprawie.
– czytamy w uzasadnieniu decyzji Komisji Weryfikacyjnej.
Komisja Weryfikacyjna stoi na stanowisku, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego to nic innego, jak tylko próba przedłużania całej procedury oraz przykład na torpedowanie prac komisji.
W ocenie Komisji, wniosek Prezydenta m.st. Warszawy stanowi czynność pozorną, mającą na celu niezasadne przedłużenie terminu załatwienia sprawy przez Komisję. Jak wynika z orzecznictwa sądowego, przez czynności pozorne należy rozumieć czynności wskazujące jedynie formalnie na działanie organu, czyli czynności zbędne co do istoty sprawy (…) Przy czym w orzecznictwie sądowym istnieje zgoda, że takie czynności należy uznać za nieskuteczne, gdyż nie zmierzają do merytorycznego załatwienia sprawy (…).
– czytamy w decyzji.
Komisja zauważa także, że zgodnie z art. 35 § 1 w zw. z art. 12 k.p.a. wszystkie organy administracji publicznej, w tym także Komisja, obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Oczekiwanie przez Komisję na rozpatrzenie bezzasadnego wniosku Prezydenta m.st. Warszawy niewątpliwie skutkowałoby przewlekłością postępowania rozpoznawczego, co narusza prawo jednostki do załatwienia jej sprawy w możliwie najkrótszym terminie.
– konkluduje komisja.
Argumentacja Komisji Weryfikacyjnej nie pozostawia złudzeń. Komisja jest organem nadrzędnym nad warszawskim ratuszem, a rozpaczliwe próby przedłużania procedury przez Hannę Gronkiewicz-Waltz nie wchodzą w rachubę. Prace komisji nie będą torpedowane przez kolejne kruczki prawne. Podkreślał to, już na pierwszym posiedzeniu, przewodniczący Komisji Weryfikacyjnej Patryk Jaki, który zapewnił, że nie pozwoli zamienić komisji w cyrk, jaki często odbywa się na posiedzeniach komisji sejmowych.
-
Nowy numer „wSieci”: Sojusz w obronie cywilizacji! Specjalne wydanie poświęcone wizycie Donalda Trumpa w Polsce.
Kup nasze pismo w kiosku lub skorzystaj z bardzo wygodnej formy e - wydania dostępnej na: http://www.wsieci.pl/prenumerata.html.
Zapraszamy też do subskrypcji tygodnika w Sieci Przyjaciół – www.siecprzyjaciol.pl.
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/348161-tylko-u-nas-komisja-weryfikacyjna-miazdzy-argumenty-prezydent-o-sporze-kompetencyjnym-wniosek-prezydent-stanowi-czynnosc-pozorna?strona=2
