Nieskazitelność sędziowska, czy kolesiostwo, które potęguje bezkarność? Raczej to drugie. Od 2011 do 2015 roku, po przeprowadzeniu postępowań dyscyplinarnych, złożono z urzędu tylko 11 sędziów. Oznacza to, że  średnio tylko dwóch sędziów rocznie jest usuwanych, co stanowi to jedynie 3 proc. wszystkich spraw. Najczęściej stosowana jest najmniej uciążliwa kara, czyli upomnienie.

W latach 2011 - 2015 do w dyscyplinarnych trafiło 310 wniosków dyscyplinarnych, z których tylko 11 okazało się na tyle mocnymi, by usunąć sędziego z urzędu. Te szokująco słabe wyniki koleżeńskich sądów, w których o losie sędziego decydują jego koledzy najlepiej świadczą o tym, że środowisko sędziowskie nie jest w stanie samodzielnie oczyścić się z czarnych charakterów. Wystarczy spojrzeć na ostatnie ekscesy sędziów złodziei, by mieć pewność, że o wiele więcej sędziów powinno stracić swoje stanowisko, niż wynika to ze statystyk.

CZYTAJ TAKŻE:NASZ NEWS. Szokujący przykład bałaganiarstwa! Sędziowie pomylili wyroki. Jest wniosek ministra Ziobro o dyscyplinarkę

Najczęstszą kara wymierzaną przez sądy dyscyplinarne od lat jest upomnienie. w 2011 roku wydano ich 21 na 43 postępowania. W 2012 r. - 10 na 50 postępowań, w 2013 r. - 13 na 75 spraw. W 2014 r. wydano 27 upomnień na 92 sprawy, zaś w 2015 r. „upomniano” 17 sędziów na 50 wniosków dyscyplinarnych.

CZYTAJ TAKŻE:UJAWNIAMY. Kolesiostwo i patologia w wymiarze sprawiedliwości! Sędzia sędziemu zasądza odszkodowania. Przyznają sobie dodatkowe wynagrodzenia

A jak wygląda sprawa usunięcia z zajmowanych funkcji sędziów, którzy dokonali przestępstw i przewinień dyscyplinarnych? W 2011 i 2012 roku funkcję straciło w sumie czterech sędziów, w 2013 r. tylko jeden, zaś w 2014 r. dwóch i w 2015 r. trzech sędziów.

TAK ORZEKAŁY SĄDY DYSCYPLINARNE W LATACH 2011 - 2015:

2011

1. Wszczęto postępowania dyscyplinarne wobec sędziów – w 43 sprawach;

2. sądy dyscyplinarne wydały następujące orzeczenia:

– uznano sędziego za winnego i odstąpiono od wymierzenia kary uznając popełniony czyn za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi – 8,

– orzeczono karę upomnienia – 21,

– orzeczono karę nagany – 12,

– orzeczono karę usunięcia z zajmowanej funkcji – 2,

– orzeczono karę przeniesienia na inne miejsce służbowe – 1,

– orzeczono karę złożenia z urzędu – 2,

– umorzono postępowanie w zakresie wymierzenia kary z uwagi na przedawnienie – 5,

– uniewinniono – 8.

2012 r.

1. Wszczęto postępowania dyscyplinarne wobec sędziów – w 50 sprawach:

2. sądy dyscyplinarne wydały następujące orzeczenia:

– uznano sędziego za winnego i odstąpiono od wymierzenia kary uznając popełniony czyn za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi –

– orzeczono karę upomnienia – 10,

– orzeczono karę nagany – 10,

– orzeczono karę przeniesienia na inne miejsce służbowe – 3,

– orzeczono karę złożenia z urzędu – 2,

– umorzono postępowanie w zakresie wymierzenia kary z uwagi na przedawnienie – 6,

– uniewinniono – 4.

2013 r.

1.  Wszczęto postępowania dyscyplinarne – w 75 sprawach;

2. sądy dyscyplinarne wydały następujące orzeczenia:

– uznano sędziego za winnego i odstąpiono od wymierzenia kary uznając popełniony czyn za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi – 7,

– orzeczono karę upomnienia – 13,

– orzeczono karę nagany – 12,

– orzeczono karę usunięcia z zajmowanej funkcji – 1,

– orzeczono karę przeniesienia na inne miejsce służbowe – 4,

– orzeczono karę złożenia z urzędu – 1,

– orzeczono karę zawieszenia podwyższenia uposażenia sędziego w stanie spoczynku 1,

– orzeczono karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia: 1,

– umorzono postępowanie w zakresie wymierzenia kary z uwagi na przedawnienie 3,

– uniewinniono – 2.

2014 r.

1. wszczęto postępowania dyscyplinarne – w 92 sprawach;

2. sądy dyscyplinarne wydały następujące orzeczenia:

– uznano sędziego za winnego i odstąpiono od wymierzenia kary uznając popełniony czyn za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi – 9,

– orzeczono karę upomnienia – 0,

– orzeczono karę nagany – 17,

– orzeczono karę usunięcia z zajmowanej funkcji – 2,

– orzeczono karę przeniesienia na inne miejsce służbowe – 5,

– orzeczono karę złożenia z urzędu – 3,

– orzeczono karę zawieszenia podwyższenia uposażenia sędziego w stanie spoczynku –

–  uniewinniono – 16.

2015 r.

1. Wszczęto postępowania dyscyplinarne – w 50 sprawach;

2. sądy dyscyplinarne wydały następujące orzeczenia:

– uznano sędziego za winnego i odstąpiono od wymierzenia kary uznając popełniony czyn za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi – 4,

– orzeczono karę upomnienia – 17,

– orzeczono karę nagany – 18,

– orzeczono karę przeniesienia na inne miejsce służbowe – 3,

– orzeczono karę złożenia z urzędu – 3,

– orzeczono karę zawieszenia podwyższenia uposażenia sędziego w stanie spoczynku: 2,

– uniewinniono – 9,

– umorzono postępowanie w zakresie kary z uwagi na przedawnienie – 7.

WB

-

---

Ziobro we „wSieci” - Przywrócić służbę i postawić na rzetelnych sędziów. To trzeba przeczytać!

Kup nasze pismo w kiosku lub skorzystaj z bardzo wygodnej formy e - wydania dostępnej na: http://www.wsieci.pl/prenumerata.html.

Zapraszamy też do subskrypcji tygodnika w Sieci Przyjaciół – www.siecprzyjaciol.pl.