„To co próbuje przedstawiać obecna władza wykonawcza wydaje się być z prawnego punktu widzenia nie do obrony. Wydaje się, że możemy mieć do czynienia z bezprawiem (nie tylko z rażącym naruszeniem prawa)…” - podkreślił w analizie zamieszczonej w mediach społecznościowych mecenas Krzysztof Wąsowski, doktor nauk prawnych, odnosząc się do działań koalicji pod wodzą Donalda Tuska, wymierzonych w media publiczne.

Próba siłowego przejęcia mediów publicznych

Sejm podjął uchwałę w sprawie przywrócenia ładu prawnego oraz bezstronności i rzetelności mediów publicznych oraz Polskiej Agencji Prasowej. Resort kultury poinformował w komunikacie, że szef MKiDN Bartłomiej Sienkiewicz, powołując się na Kodeks spółek handlowych, odwołał 19 grudnia br. dotychczasowych prezesów Zarządów Telewizji Polskiej, Polskiego Radia i Polskiej Agencji Prasowej i Rady Nadzorcze. Minister powołał nowe rady nadzorcze spółek, które powołały nowe zarządy spółek. Minister kultury i dziedzictwa narodowego odwołał dotychczasowego prezesa PAP Wojciecha Surmacza i mianował na to stanowisko Marka Błońskiego. Parlamentarzyści PiS w TVP i PAP przeprowadzają interwencję poselską.

Podkreślić należy, że eksperci zwracają uwagę, iż działania rządu Donalda Tuska są niezgodne z konstytucją. Co więcej, opinie te wygłaszane są na łamach „wolnych mediów”.

CZYTAJ WIĘCEJ:

— Prawnicy w tekście dla „wolnych mediów” punktują sposób przejęcia TVP przez ekipę Tuska! „To niekonstytucyjne”

— Konstytucjonalista: Sienkiewicz działa bez wystarczających podstaw prawnych. Prawa nie pisze się na wiecach wyborczych

— KPRP reaguje na słowa Grabca nt. rozmowy Duda-Tusk? „Prezydentowi nie zostały przedstawione żadne konkretne projekty przepisów”

Ważna analiza eksperta od prawa mediów elektronicznych

Mecenas Wąsowski Krzysztof Wąsowski, doktor nauk prawnych, zajmujący się od dwudziestu lat problematyką mediów elektronicznych, zamieścił w mediach społecznościowych analizę, w której wykazał, że działania wobec mediów publicznych podjęte przez rząd Donalda Tuska, nie są dokonywane zgodnie z prawem.

Wskazał, że „mamy cały czas obowiązujący (nie uchylony będący w obrocie prawnym) art. 27 ust. 3 oraz art. 26 ust. 4 ustawy o radiofonii i telewizji (URT)”.

Przepis art. 26 ust. 4 URT mówi o tym, że do prowadzenia działalności przez jednostki publicznej radiofonii i telewizji stosuje się przepisy Kodeksu Spółek Handlowych (KSH) za wyjątkiem art. 312 (dot. rachunkowości) oraz art. 402 KSH (dot. zwoływania Walnego Zgromadzenia) - jednocześnie przepis ten (art. 26 ust. 4 URT) stanowi, że KSH nie stosuje się w przypadkach regulowanych w przepisach od art. 27 do art. 30 URT

— poinformował prawnik dodając, że „jak widać przepisem szczególnym, modyfikującym KSH jest http://m.in. art. 27 URT (ponieważ wyraźnie został wskazany w art. 26 ust. 4, o którym była mowa wyżej)”.

Ekspert zwrócił uwagę na „art. 27 (a dokładnie jego ustęp 3)”, który mówi, że „Członków Zarządu w tym Prezesa Zarządu powołuje i odwołuje Rada Mediów Narodowych”.

Tym samym to nie minister właściwy ds. kultury i dziedzictwa… ani żaden inny minister, ani Walne Zgromadzenie, ani nawet Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (czy też nawet jej Przewodniczący) nie są uprawnieni (nie posiadają prawnych kompetencji) do powoływania ani do odwoływania członków zarządu spółki publicznej radiofonii lub telewizji. Takie prawo ma tylko RMN

— akcentował mec. Wąsowski.

Adwokat przypomniał też o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2016 (sygnatura: K 13/16), „który orzekł (w pkt 3 tego orzeczenia), że art. 27 ust. 3 URT w zakresie (to ważne bo mamy tu do czynienia z tzw. wyrokiem zakresowym TK), w jakim art. 27 ust. 3 URT, wyłącza udział Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w procedurze powoływania i odwoływania członków zarządu spółek publicznej radiofonii i telewizji, jest niezgodny z art. 213 i in. Konstytucji RP”.

Tym samym wskazany wyżej wyrok TK (niezależnie od jego merytorycznych wątpliwości i kontrowersji, jest to wyrok ważny i obowiązujący) nie uchylił kompetencji Rady Mediów Narodowych do powoływania i odwoływania członków zarządów TVP czy PR SA

— podkreślił prawnik.

Wyrok ten przywrócił jedynie kompetencje Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w zakresie udziału w powoływaniu i odwoływaniu członków zarządów spółek publicznej RTV. Nie przyznano w tym zakresie żadnych kompetencji właścicielowi (reprezentantowi Skarbu Państwa) ani żadnym innym organom administracji publicznej (poza Radą Mediów Narodowych i Krajową Radą Radiofonii i Telewizji)

— przekazał mecenas Wąsowski.

Zaznaczył, że „uchylić - kluczowy dla całego medialnego zamieszania - przepis art. 27 ust. 3 URT może jedynie Trybunał Konstytucyjny (czego dotąd nie uczynił) albo parlament w stosownych trybach legislacyjnych (tj. uchwalając stosowną nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji)”.

Nie jest możliwe prawnie (!!!) uchylenie obowiązującego przepisu art. 27 ust. 3 URT poprzez uchwalenie UCHWAŁY (!!!) przez Sejm RP. Wygląda to tak, jakby Sejm „wszedł w rolę” Trybunału Konstytucyjnego a to oznaczałoby ewidentne naruszenie zasady TRÓJPODZIAŁU WŁADZY, co jest zagwarantowane w art. 10 Konstytucji RP

— napisał prawnik.

To, co próbuje przedstawiać obecna władza wykonawcza wydaje się być z prawnego punktu widzenia nie do obrony. Wydaje się, że możemy mieć do czynienia z BEZPRAWIEM (nie tylko z rażącym naruszeniem prawa)… no chyba, że sądy „staną na wysokości zadania”… oby stanęły na straży sprawiedliwości i praworządności…

— wskazał w analizie mecenas Krzysztof Wąsowski.

CZYTAJ TEŻ:

— Kpina! Press.pl chce wystraszyć dziennikarzy „Wiadomości”: „Transmisja w Telewizji Republika (…) może być złamaniem prawa”

— TYLKO U NAS. Najnowszy program informacyjny TVP 1 wcale nie był nagrywany przy ul. Woronicza. Trop prowadzi do grupy ZPR Media

— Marek Błoński zmienia zdanie nt. swojej funkcji i narzeka. „Zarząd PAP pracuje i konsekwentnie wykonuje swoje obowiązki mimo utrudnień”

wkt/TT/X