Zwycięstwo Andreja Babisza oznacza, że Czechy poszły w ślady Polski i Węgier, dołączając do bloku „nieliberalnych demokracji”

— twierdzą niemieccy komentatorzy.

Zdaniem „Die Welt” wyniki czeskich wyborów świadczą o tym, że rozszerzenie UE było przedwczesne.

Jeszcze jeden zwrot na prawo

— ocenia Florian Hassel na łamach poniedziałkowego wydania „Sueddeutsche Zeitung”, określając wynik wyborów parlamentarnych w Republice Czeskiej mianem wydarzenia „epokowego”.

Publicysta zaznacza, że Babisz, przywódca zwycięskiej partii ANO, „bierze na celownik UE i cudzoziemców oraz szuka zbliżenia z Rosją”.

Po Węgrzech, Polsce i Austrii do zwrotu na prawo doszło w Czechach. Populiści i demagodzy wzmocnili się, dlatego należy uznać to wydarzenie za epokowe

— pisze Hassel.

Zwycięzca wyborów Babisz nie jest zażartym nacjonalistą z ugruntowanym programem, jak Jarosław Kaczyński w Polsce. Pomimo tego jest jednak niebezpieczny

— ocenia komentator.

Hassel prognozuje, że Babisz wzmocni swoją antyunijną politykę, przede wszystkim ze względu na „populistyczne i skrajnie prawicowe” ugrupowanie Wolność i Demokracja Bezpośrednia (SPD).

Władimir Putin może się cieszyć: zarówno Babisz, jak i SPD są przeciwne sankcjom wobec Moskwy

— zauważa niemiecki dziennikarz.

Po Polsce i Węgrzech populizm zwyciężył teraz w Czechach

— pisze Thomas Schmid w „Die Welt” zastrzegając, że wiele zależy od tego, z kim kontrowersyjny miliarder Babisz zawrze koalicję.

Przywódca ANO wygrał wybory dzięki swojej determinacji, by „nie wpuścić do Czech ani jednego migranta”

— podkreśla.

Czechy zbliżają się tym samym do krajów takich jak Polska czy Węgry, które od dłuższego czasu kroczą drogą prowadzącą do nowego (bądź dawnego) nacjonalizmu. W Europie Środkowej powstaje blok nieliberalnych demokracji. Wschodnioeuropejski wyjątek staje się wschodnioeuropejską regułą

— czytamy w „Die Welt”.

Kto z zasady odrzuca migrantów i sprzeciwia się przyjęciu uchodźców, ten odrzuca liberalną demokrację

— pisze Schmid podkreślając, że nie da się jej uzasadnić etnicznie, lecz tylko za pomocą konstytucji.

Autor przypomina, że w unijnych traktatach zapisane jest, że do Wspólnoty może wstąpić kraj, który przestrzega reguł UE - kryteriów kopenhaskich.

Blok „nieliberalnych demokracji” byłby „frontalnym atakiem na UE jako wspólnotę prawa”

— uważa komentator.

Zdaniem Schmida obecna sytuacja jest dowodem na to, że „rozszerzenie UE na Wschód było zbyt pochopne”.

Zwracano zbyt dużą uwagę na ustne zapewnienia, a za mało na to, czy kraje kandydackie przyswoiły sobie ducha europejskich ustaw

— konkluduje Schmid na łamach „Die Welt”.

Populizm w natarciu?

— pyta Reinhard Mueller w „Frankfurter Allgemeine Zeitung”.

Tak

— odpowiada zastrzegając jednak, że w ten sposób nie opisze się całościowo sytuacji w Europie.

Czytaj dalej na następnej stronie ==>