Miał być sukces i przełom, a wyszło jak zwykle! Po dzisiejszej decyzji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który rzekomo stwierdził, iż konstytucja nie zabrania małżeństw jednopłciowych, pojawiły się opinie studzące nadzieje środowisk LGBT. Nawet w „Gazecie Wyborczej”, działacze organizacji, które walczą o równouprawnienie związków jednopłciowych, stwierdzili, że decyzja sądu niczego nie zmienia i jest jedynie jedną z wielu opinii. Podkreślają także, że podobne orzeczenia pojawiły się już wcześniej i niczego w dyskusji nie zmieniły, nie mówiąc już o zmianach w prawie.
CZYTAJ RÓWNIEŻ:Konstytucja RP nie zabrania małżeństw jednopłciowych? Bzdura! Co naprawdę oznacza decyzja WSA w sprawie dwóch gejów - celebrytów
W portalu wPolityce.pl obnażyliśmy już manipulacje niektórych mediów i środowisk, które uznały decyzję WSA jako kluczową w procesie uznania małżeństw zawieranych przez gejów i lesbijki w niektórych krajach UE. Sąd odrzucił więc skargę gejów na decyzję warszawskich urzędników, którzy nie uznali ich „małżeństwa” zawartego na Maderze. Podkreślił też wagę art. 18 konstytucji. W portalu wyborcza.pl pojawiły się też głosy działaczy wspierających dążenia środowisk LGBT. Eksperci „GW” studzą nadzieje.
Stowarzyszenie Miłość Nie Wyklucza, które walczy o równość małżeńską, studzi emocje i przypomina, że nie jest to pierwszy raz, kiedy sąd uznał, że art. 18 nie stoi na przeszkodzie instytucjonalizacji związków jednopłciowych. Podobne orzeczenia wydawały już Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny.
– czytamy w portalu wyborcza.pl.
Anna Mazurczak, prawniczka MNW i Polskiego Towarzystwa Prawa Antydyskryminacyjnego podkreśla, że wyrok jest nieprawomocny, a ponadto sąd orzekł, że artykuł 18 nie stoi na przeszkodzie nie tyle we wprowadzeniu równości małżeńskiej, co w rejestracji zawartego za granicą małżeństwa. - Sama rejestracja, do której zresztą nie doszło, jeszcze nie wywołuje skutków prawnych. To nie to samo, co zawarcie małżeństwa jednopłciowego w Polsce. Orzeczenie sądu stanowi tylko jedną z wypowiedzi w debacie publicznej - przypomina Mazurczak.
– portal wyborcza.pl prezentuje inną opinię.
„Wyborcza” przypomina także, że artykuł 18 nie zabraniałby ustawodawcom zinstytucjonalizowania małżeństw jednopłciowych. Żeby jednak były legalne, musiałby się zmienić kodeks rodzinny i opiekuńczy z 1964 roku, który zawęża małżeństwo do związku kobiety i mężczyzny.
W sprawie wypowiedział się także dr Tymoteusz Zych z Centrum Analiz Prawnych Instytutu Ordo Iuris.
W rzeczywistości sąd odmówił transkrypcji zagranicznego aktu odnoszącego pojęcie małżeństwa do relacji jednopłciowej.Na marginesie uzasadnienia sędziowie rozważali, że być może orzeczenie byłoby inne, gdyby zmieniło się prawo. Te uwagi nie wywołują żadnego skutku prawnego.
– napisał Zych na twitterze.
WB
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/433481-nawet-eksperci-wyborczej-studza-nadzieje-gejow-celebrytow?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wPolitycepl+%28wPolityce.pl+-+Najnowsze%29