I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska zwróciła się o opinię prawną w związku z sytuacją w Krajowej Radzie Sądownictwa, aby działać na podstawie obiektywnej wykładni przepisów - poinformował PAP w piątek rzecznik prasowy SN sędzia Aleksander Stępkowski. O kulisach posiedzenia KRS, na którym odwołany został jej przewodniczący, jako pierwszy pisał portal wPolityce.pl.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

— NASZ NEWS. KRS odwoła sędziów Mazura i Miterę? Wiemy, ilu członków rady poparło wniosek o głosowanie w tej sprawie. KULISY

— TYLKO U NAS. Sędzia Johann: Tryb odwołania przewodniczącego KRS jest niezgodny z ustawą. Tak samo jest w przypadku członka prezydium

Przewodniczący i rzecznik KRS odwołani

KRS odwołała w czwartek w głosowaniu przewodniczącego Rady sędziego Leszka Mazura i rzecznika prasowego sędziego Macieja Miterę. Ten drugi stracił też funkcję członka prezydium.

Zgodnie z przepisami ustawy o KRS „pierwsze posiedzenie Rady po zwolnieniu stanowiska przewodniczącego zwołuje I prezes SN na dzień przypadający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zwolnienia stanowiska przewodniczącego”.

I prezes SN przewodniczy obradom do czasu wyboru nowego przewodniczącego

— głosi ustawa.

Sędzia Mitera mówił PAP w czwartek, że „co do odwołania przewodniczącego - ja mam wątpliwości, czy w ogóle można odwołać, bo przepisy na ten temat milczą, a nie domniemywa się kompetencji organu”. Jak oceniał KRS miała pełne prawo odwołać rzecznika prasowego, ale także ma wątpliwości, czy Rada miała prawo odwołać członka prezydium.

CZYTAJ TAKŻE:

— NASZ TEMAT. KRS odwołała przewodniczącego i rzecznika prasowego. Sędzia Leszek Mazur: Absolutnie nie czuję się winny

— Sędzia Mitera: Mam wątpliwości, czy można odwołać przewodniczącego KRS. Przepisy na ten temat milczą

Stępkowski: I prezes SN poprosiła o wykładnię ustawy o KRS

Sędzia Stępkowski przekazał PAP, że „w związku z wyartykułowanymi w przestrzeni publicznej wątpliwościami I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Manowska poprosiła o opinię Biuro Studiów i Analiz SN, aby działać na podstawie konkretnej i obiektywnej wykładni przepisów ustawy o KRS”.

Ze strony I prezes jest zapewnienie, że nie będzie w żaden sposób zwlekała i gdy uzyska to stanowisko, to podejmie stosowne do tego kroki

— dodał rzecznik SN.

Posiedzenie KRS w tym tygodniu było zaplanowane od wtorku do piątku. Piątkowa część posiedzenia KRS - po odwołaniu w czwartek przewodniczącego - trwała kilka minut. Poseł i członek KRS Arkadiusz Mularczyk podał, że informacja o odwołaniu sędziego Mazura z funkcji przewodniczącego Rady została już przekazana do kancelarii I prezes SN.

Jak dodał, rozmawiał telefonicznie z I prezes SN, która go zapewniła, że podejmie wszelkie działania, aby jak najszybciej rozwiązać obecną sytuację i procedury nominacji i konkursów na stanowiska sędziowskie przed KRS mogły przebiegać bezproblemowo.

Dla czystości postępowania i w związku z deklaracją I prezes SN, że niezwłocznie podejmie procedurę, jest wola by dzisiejszą sesję zamknąć, natomiast być może pojawi się możliwość, że w przyszłym tygodniu takie posiedzenie związane z rozstrzygnięciem procedury powołania nowego przewodniczącego byłoby możliwe

— dodał Mularczyk kończąc piątkową sesję KRS.

Zmiany w KRS

Wnioski o odwołanie ze stanowisk Mazura i Mitery złożył w czwartek podczas niejawnej części posiedzenia członek Rady sędzia Marek Jaskulski, w związku z „utratą zaufania”. Sędzia Mazur w rozmowie z PAP jeszcze przed decyzją o odwołaniu mówił, że absolutnie nie czuje się winny. Dopytywany, czy dostrzega w tej sytuacji czynniki polityczne odparł, że nie dostrzega ich.

Ja nie uczestniczę w walce politycznej, dlatego nie ma się za co mścić

— dodał.

Jego zdaniem, żądanie odwołania go z funkcji miało związek ze sporem w KRS dotyczącym zmiany regulaminu pracy komisji. Jak dodał, wniosek o odwołanie związany jest też z udostępnieniem przez niego i rzecznika Rady części protokołów z obrad komisji KRS.

To się części członków Rady nie spodobało

— podkreślił.

Artykuły, w których powoływano się na protokoły z posiedzeń komisji KRS, publikował m.in. „Dziennik Gazeta Prawna”. „DGP” donosił też, że KRS wyznaczała posiedzenia komisji w dniach, w których nie odbywały się posiedzenia Rady. Jak podano, miało to na celu uzyskiwanie większych diet przez członków Rady.

Zaprzeczam, by odwołanie przewodniczącego i rzecznika KRS wiązało się z udostępnieniem przez nich części protokołów z obrad komisji KRS; myślę, że odwołanie sędziów jest wynikiem całokształtu oceny działalności

— mówił zaś w czwartek PAP Mularczyk.

xyz/PAP