Jest oczywiste, że pani von der Leyen działa w złej wierze - powiedział w czwartek Zbigniew Ziobro, odnosząc się do propozycji szefowej KE. Dodał, że w traktatach jest jednoznacznie zapisane, że organem uprawnionym do tego rodzaju procedowania i oceny kwestii stosowania sankcji związanych z praworządnością, jest tylko rada, a nie TSUE.

Ziobro: Ursula von der Leyen działa w złej wierze

Szefowa Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen powiedziała w środę w Parlamencie Europejskim, że państwa, które mają wątpliwości ws. mechanizmu praworządności, mogą zgłosić zastrzeżenia do Trybunału Sprawiedliwości UE.

To jest miejsce, w którym normalnie dochodzi do wyjaśnienia kwestii prawnych

— zaznaczyła.

Pytany w czwartek o to stanowisko w Polskim Radiu 24 minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro ocenił, że szefowa Komisji Europejskiej nie może nie wiedzieć, że traktaty europejskie, które są prawem pierwotnym UE i konstruują funkcjonowanie organów unijnych, jak i państw w relacji z tymi organami, wykluczają, aby TSUE mógł tego rodzaju zagadnienia rozstrzygać.

Pani von der Leyen nie może nie wiedzieć, że traktaty są prawem pierwotnym UE (…). Wykluczają, by TSUE, czyli sąd do którego odsyła p. von der Leyen, mógłby tego rodzaju sprawy rozstrzygać

— powiedział w programie „24 pytania” minister sprawiedliwości.

Jest bardzo jednoznacznie w traktatach zapisane, że jedynym organem uprawnionym do tego rodzaju procedowania i oceny kwestii stosowania sankcji związanych z praworządnością, jest tylko Rada

— podkreślił.

W związku z tym jest oczywiste, że p. von der Leyen działa w złej wierze

— dodał.

Minister Sprawiedliwość wskazał, że art. 7 traktatu przewiduje, że procedura praworządności związana z badaniem jej ewentualnego naruszenia może mieć finalnie zastosowanie wtedy i tylko wtedy, jeśli wszystkie państwa UE jednomyślnie z wyjątkiem tego, którego sprawa dotyczy podejmą decyzję, że sankcję mają mieć zastosowanie.

W ocenie Zbigniewa Ziobry mamy więc „do czynienia nie tyle z ominięciem, a ze złamaniem kategorycznego zapisu gwarancyjnego określonego w Traktatach, który został właśnie tak sformułowany, aby nie dochodziło do ewentualnych nadużyć na szkodę któregoś z państw”.

Szef resortu sprawiedliwości zaznaczył, że różne organy unijne zwracały uwagę na tą „niekonsekwencję” i „omijanie” traktatów.

Dochodzi tutaj do jawnej próby usiłowania pogwałcenia, złamania zapisów traktatów, które są niezwykle ważne w sferze gwarancyjnej dla każdego z państw

— stwierdził Ziobro.

Dodał, że w jego opinii wykorzystuje się sytuację związaną z pandemią, związaną z dramatycznymi konsekwencjami dla wielu państw i „wprowadza się tylnymi drzwiami przepisy, które łamią praworządność”.

To jest największy paradoks i można powiedzieć obnażenie hipokryzji UE, dlatego że pod pretekstem walki o praworządną Europę, z samej swojej istoty tą praworządność UE chciałaby złamać

— mówił Ziobro.

Różnica zdań z premierem Morawieckim?

Zbigniew Ziobro odniósł się też do spekulacji, według których między nim a premierem Morawieckim miało dojść do nieporozumień.

Rzeczywiście w tej sprawie pojawiła się różnica ocen, ale na poziomie szczytu lipcowego. (…) Mając doświadczenia negocjacji z UE (…) przekonywałem wówczas pana premiera, że warto zdecydować się na weto (…). Pan Premier wówczas uzyskał zapewnienie w kuluarowych negocjacjach ze strony przywódców UE oraz szefowej Komisji Europejskiej, że tego rodzaju rozwiązanie nie będzie proponowane. Jak się okazało później, liderzy państw europejskich nie dotrzymali słowa i usiłują przeforsować sprzeczne z zapewnieniami lipcowego szczytu regulacje, które w sposób radykalny zmieniają istotę UE, czyli tak naprawdę pozbawiają w sposób konsekwentny, w sposób radykalny realnej władzy instytucji demokratycznych państw suwerennych na rzecz władzy Komisji Europejskiej i organów UE

— przypomniał minister.

Jak zaznaczył, teraz prezentuje z szefem rządu jednolite stanowisko.

Nasze stanowisko jest konsekwentne i zbieżne. Na konferencji przywoływałem opinie p. premiera. (…) Tu mówimy jednym głosem. Nasza jedność jest ważna

— podkreślił.

Odnosząc się do mechanizmu warunkowości zaznaczył też, że „nie wyobraża sobie, żeby takie rozwiązanie można było poprzeć”, ponieważ jego zdaniem oznacza to „radykalną utratę suwerenności przez Polskę”.

Odpowiedź na publikacje „GW”

Ziobro odniósł się też do publikacji „Gazety Wyborczej”, które miałyby wskazywać na rozdźwięk w ekipie rządzącej.

Te środowiska dokładają wszelkich starań, by wbijać między nas klin. To im się nie uda

— powiedział gość Stanisława Janeckiego.

Ziobro: Widzimy niezwykle agresywny i wulgarny język kierujących protestami

Szef resortu sprawiedliwości odniósł się również do zarzutów dotyczących brutalnych działań policji wobec protestujących.

Każdą sprawę trzeba badać indywidulanie. Ja w tej chwili nie mogę generalnie powiedzieć, że zawsze i wszystko zostało do końca wyjaśnione i nie ma żadnych uchybień, również po stronie policji, ale wszyscy obserwujemy i widzimy, co się dzieje na ulicach

— stwierdził Ziobro.

Dodał, że „widzimy ten niebywale agresywny i niesamowicie wulgarny język tych środowisk, które kierują tymi protestami”.

To jest język, który całkowicie nie licuje z jakąkolwiek powagą tych środowisk. To jest jakiś język marginesu społecznego. On został wprowadzony do mainstreamu można powiedzieć. Co więcej, jest uwiarygadniany przez środowiska totalnej opozycji, przez wiodące media liberalne, te same, które wołają o walkę z mową nienawiści

— mówił minister sprawiedliwości.

W jego opinii „ten język oddaje specyfikę zachowań osób, które kierują tym strajkiem”, a wiele agresywnych zachowań, które są podejmowane wobec policjantów zasługuje na stanowczą reakcję.

Jako przykład prawdziwych brutalnych działań policji minister sprawiedliwości wskazał m.in. na pacyfikację protestujących podczas demonstracji tzw. żółtych kamizelek we Francji, czy agresywne działanie funkcjonariuszy podczas rolniczych protestów w Belgii.

gah/xyz/Polskie Radio 24/PAP