Podczas rozprawy w TSUE Komisja Europejska w nieprzekonujący sposób uzasadniła, dlaczego Polska, Czechy i Węgry zostały zaskarżone, a inne kraje, które nie wykonały decyzji relokacji uchodźców nie zostały

— powiedział przedstawiciel Polski Bogusław Majczyna.

CZYTAJ TAKŻE: Instytucje UE nie ustają w grillowaniu Polski ws. uchodźców! 29 lipca opinia rzecznika generalnego TSUE dot. skargi KE

Polska, Czechy i Węgry podczas środowej rozprawy przed Trybunałem Sprawiedliwości UE w Luksemburgu argumentowały, że decyzja o odmowie przyjęcia uchodźców w ramach relokacji miała podstawy w prawie UE. Odmiennego zdania jest KE, która wskazywała, że Polska, Węgry i Czechy złamały prawo unijne.

Reprezentujący Polskę na rozprawie Bogusław Majczyna z MSZ powiedział dziennikarzom tuż po jej zakończeniu, że kwestia interpretacji tego, czy kraje członkowskie mogą powoływać się na przesłanki bezpieczeństwa wewnętrznego, w jakim zakresie i w jaki sposób, budziła podczas rozprawy wątpliwości sędziów Trybunału.

Starałem się (…) przekonać sędziów do tego, że takie możliwości państwo członkowskie posiada

— mówił. Jak dodał, wynikają one wyraźnie z przepisów traktatu unijnego.

Podnoszony przez polską stronę argument dotyczący bezpieczeństwa wewnętrznego wynikał - jak mówił Majczyna - z braku możliwości weryfikacji tożsamości osób, które miały być relokowane.

Ten problem nie został przewidziany w treści decyzji relokacyjnych. One opierają się na założeniu, że tożsamość tych osób można ustalić i następnie zbadać, czy poszczególne osoby mogą stanowić jakiekolwiek ryzyko. Natomiast w sytuacji, gdy takiej tożsamości nie można było ustalić, mechanizm przewidziany w decyzjach relokacyjnych nie mógł zostać skutecznie wykorzystany

— wskazał.

Majczyna dodał, że KE w sposób nieprzekonujący uzasadniła, dlaczego Polska, Czechy i Węgry zostały zaskarżone do TSUE, a inne kraje, które nie wykonały decyzji relokacji - nie.

Faktem pozostaje, że bardzo wiele krajów, tylko w minimalnym zakresie i w ostatniej chwili, podjęło się wykonać te decyzje

— powiedział wskazując, że stąd pojawiają się zarzuty, iż mamy do czynienia z nierównym traktowaniem państw członkowskich.

Tylko trzy państwa znalazły się na cenzurowanym, podczas gdy zdecydowana większość nie

— powiedział dodając, że dlatego postępowanie KE jest nieuzasadnione i budzi wątpliwości co do zgodności z zasadą równego traktowania wszystkich państw członkowskich.

Majczyna uważa, że obecnie nie można zobowiązać Polski, Czech i Węgier do przyjęcia uchodźców w ramach rozdzielnika.

Nie można wykonywać decyzji, które już od bardzo dawna nie obowiązują

— wyjaśnił.

as/PAP