Prokurator umorzył śledztwo przeciwko Danielowi Obajtkowi. Wykluczono możliwość udziału prezesa grupy energetycznej Energa S.A. w jakimkolwiek przestępstwie.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Krakowie w postanowieniu o umorzeniu śledztwa dowodził, że zeznania osób, które pomawiały prezesa Obajtka, były niewiarygodne.

Mając na uwadze zaprezentowane powyżej ustalenia, w istotnej ich części poczynione na podstawie wyników czynności dowodowych wykonanych po przekazaniu sprawy przez sąd w celu uzupełnienia śledztwa oraz będąc efektem oceny wyników tych czynności, dokonanej w powiązaniu z całokształtem materiału dowodowego przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż z uwagi na koniunkturalność poszczególnych depozycji osób karanych i składanych w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej, jak też ich zmienność, niestałość, niekonsekwentność, sprzeczność oraz ogólnikowość zgromadzonego materiału dowodowego o charakterze osobowym, jak też brak istotnego w tym zakresie materiału dowodowego o charakterze rzeczowym i obiektywnym mogącego wskazywać na winę i sprawstwo podejrzanego stwierdzić należy, iż zgromadzony materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do wniesienia aktu oskarżenia w niniejszej sprawie i przedmiotowe śledztwo należało umorzyć

— napisaniu w uzasadnieniu prokurator.

Obajtek był oskarżany m.in. o korupcję, a jego sprawa była pożywką dla wielu mediów, które wykorzystywały sprawę w walce politycznej. Prokuratura uznała też, że zeznania Obajtka posiadają potwierdzenie m.in. w dokumentach.