Sprawa przyznania koncesji Telewizji Trwam na multipleksie wciąż pozostaje nierozstrzygnięta. Sędziowie wojewódzkiego sądu administracyjnego, który rozpatrywał skargę Fundacji, choć odrzucili ich uwagi, to uczynili to niejednogłośnie. Zdanie odrębne wyraził jeden z sędziów, Andrzej Wieczorek, który w uzasadnieniu napisał:

Udzielanie koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych jest niewątpliwie sprawą publiczną. Powinno zatem podlegać regułom rządzącym działaniami o charakterze publicznym. Należą do nich m.in. jawność podejmowania decyzji i równe traktowanie wszystkich zainteresowanych, dające im równe szanse w ubieganiu się o dobra reglamentowane

- pisał Wieczorek.

Sędzia podzielił uwagi Fundacji dotyczące m.in. sposobu przyznawania koncesji dla innych spółek, które KRRiTV oceniła pozytywnie. I tak według Andrzeja Wieczorka, spółka Lemon Records nie przedstawiła potrzebnych dokumentów świadczących o jej kondycji finansowej, a Stavka, inna spółka, która otrzymała koncesję, nie posiada wystarczających pieniędzy – jej jedynym majątkiem jest… koncesja przyznana przez KRRiTV. Dodatkowo sędzia podzielił wątpliwości dotyczące przedstawieniu przez nią promesy bankowej jako gwarancji udzielonego jej kredytu.

Oprócz tego problem tkwi w uiszczaniu opłaty koncesyjnej przez spółki. Wieczorek, podobnie jak wcześniej Najwyższa Izba Kontroli, skrytykował rozkładanie tychże opłat na raty, jak chciały niektóre ze spółek, którym przyznano koncesję. Nieścisłości dotyczą także tego, w jaki sposób oceniono Fundację Lux Veritatis. Sędzia Wieczorek pozytywnie, wbrew zdaniu KRRiTV i sądu, ocenił stan funduszy Fundacji.

Odrębne zdanie sędziego może okazać się przydatne przy apelacji, jaką Fundacja złoży do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dyrektor finansowy Fundacji, Lidia Kochanowicz ocenia:

Ze złożonego zdania odrębnego wynika, ze owa uznaniowość administracyjna została przez Radę zrozumiana bardzo dowolnie, bo Rada nie określiła na przykład, dlaczego uznaje dokumenty jednej strony, a drugiej nie

– mówi Kochanowicz.

Dodaje również, że prawnicy Fundacji pracują nad analizą treści zdania odrębnego. Sprawa wkrótce trafi przed Naczelny Sąd Administracyjny.

lw, „Rzeczpospolita”, „Nasz Dziennik”